Zilele trecute, in cadrul festivalului de film documentar dedicat drepturilor omului (www.oneworld. com) au fost prezentate cateva filme de Jennifer Fox, regizoare si blog trotter. Jennifer Fox a fost ea insasi prezenta la Bucuresti, unde a vorbit despre filmele ei. In zilele de 15, 16 si 17 au fost proiectate filme regizate de ea la Noul Cinematograf al Regizorului Roman.
Filmele ei, dar si ea ca persoana, m-au sedus de la prima vedere. Jennifer e o persoana frumoasa, plina de farmec, de tinerete si de entuziasm. Asta cu atat mai mult cu cat are un look foarte feminist, fara machiaj excesiv, fara artificii, de o naturalete deosebita. E o prezenta speciala, chiar si vocea ei e memorabila. Cred ca modul de a face filme o reprezinta ca o oglinda. Sa zicem ca a devenit regizoarea mea preferata, cel putin de filme documentare.
Filmul la care vreau sa ma refer este "Fly: confession of a free woman". De data asta, regizoarea trece ea insasi in fata camerei, vorbind despre propriile probleme ca femeie moderna. Filmul este in 6 serii, dar numai 3 au fost prezentate publicului pe 16 martie. Pe scurt, Jennifer ducea o viata libera si plina de inspiratie, avand relatii bazate doar pe placere, adesea foarte abundenta. Starea civila a partenerilor ei era irelevanta. Toate astea pana cand o prietena de-a ei s-a imbolnavit si a trebuit sa-si opereze o tumora pe creier. Ducand aceeasi viata, mai mult preferand barbati cu cel putin 15 ani mai tineri, femeia respectiva s-a vazut la spital insotita doar de verisorul ei si de prietene. Acest eveniment a zdruncinat-o pe Jennifer, care a incercat sa-si reconsidere modul in care si-a trait viata. Pe langa relatia la distanta cu un barbat casatorit, ea se implica intr-o relatie "normala", cu un barbat singur, de incredere, dar pentru care nu simtea mare lucru. Un alt eveniment care o zdruncina e o sarcina-surpriza la 42 ani. De aici filmul urmareste dificultatea unei alegeri intre viata pe care a dus-o si o viata "normala", considerata la adapost de singuratate.
Filmul e captivant, luminos, te tine cu sufletul la gura, dar abordarea mi se pare gresita. As fi vrut sa-i spun filmul ei s-ar putea reduce la un film despre limitele medicinii moderne, despre imbatranire si bolile ei cumplite si mai ales despre menopauza. Ideile ne schimba viata (si aici ma refer la feminism), dar artefactele sustin si extind aceasta schimbare. Feminismul se bazeaza pe telegraf (care a dus la cresterea sigurantei persoanei), pe tehnologie in general, pe alte idei politice si economice. Ar trebui sa se bazeze intr-o masura mai mare si pe medicina. Iar reproducerea feminina, cu problemele ei specifice la specia umana (nastere dificila, menopauza etc) ar trebui sa faca parte din strategiile feministe. Prelungirea tineretii ar fi in primul rand o realizare feminista, pentru ca femeile, din cauza reproducerii lor mai clar delimitata in timp, sunt mai afectate de imbatranire la nivel social, desi ele traiesc mai mult. Nu e de mirare ca Ana Aslan a fost femeie:) Si nu ar fi o surpriza daca o femeie ar gasi un tratament cu adevarat eficient contra imbatranirii si/sau pentru prevenirea ei.
Pe de alta parte, filmul ei arata ca rolul traditional al femeii in societatile patriarhale ar corespunde unei lumi cu resurse limitate, cu o viata scurta si cu sperante putine (pentru cine nu stia deja). Rolul copiilor ca o asigurare contra singuratatii si fragilitatii batranetii apare atat de transparent si de dur...De asemenea, absenta unui rol al barbatilor, de sprijin real al femeilor, in special in cresterea copiilor, mai ales in societatile destul de male-dominated precum cele Africane, transpare de asemenea. Femeile au nevoie de foarte putin pentru a fi pe picioarele lor si atunci nevoia lor de barbati dispare. Frapanta este sinceritatea femeilor Africane pe care ea le intervieweaza si care au copii fara a avea parteneri. Femeile din Soweto vor in realitate acelasi lucru de la barbati ca femeile moderne din Manhatten. Si in niciun caz ce cred barbatii ca vor ele si ce incearca patriarhatul sa le impuna. A avea un sot doar pentru status e ceva atat de nenatural mintii feminine, chiar si atunci cand sunt copii la mijloc.
O alta problema interesanta este tipul relatiilor pe care le avem in timpul vietii. Viziunea patriarhala e ca barbatul ofera femeii sprijin material si protectie. De cele mai multe ori e o iluzie. Femeile emancipate nu vor aproape nimic de la barbati dincolo de placere, eventual respect, apreciere, lucruri esentiale in orice tip de relatie civilizata. Cu cat sunt mai libere si mai independente material, cu atat vor mai putina protectie si sprijin material. Numai in situatii de criza, optiunile lor se altereaza. In cazul lui Jennifer, constientizarea fragilitatii imbatranirii o face sa aiba o relatie in care sa caute stabilitatea si increderea.
Dar ar mai fi o problema legata de natura rolurilor pe care oamenii le au intr-o relatie. Oricat de complexe ar parea lucrurile la prima vedere, se poate spune ca nimic nu s-a schimbat de pe timpul Grecilor Antici. Viata de familie e viata de familie, chiar daca nu ii zice neaparat asa. In ea exista suport, dar nu exista stralucire, pe cand relatiile cu curtezanele sunt relatii cu curtezanele, frumoase, scumpe si de cele mai multe ori aproape imposibil de abordat. Numai ca acum s-a schimbat ceva, rolurile sexelor s-au modificat, in sensul ca acum curtezanele pot fi si barbati, iar femeile trebuie sa-si asume toate riscurile si toate eforturile unei relatii cu o curtezana masculina. Educatia ar trebui sa tina cont de acest aspect. Trebuie sa intelegi ce rol vrei, acela de a fi persoana de incredere sau persoana care sa produca vise. Avantaje si dezavantaje exista in ambele situatii. Unele conflicte in relatii vin din nerespectarea acestor roluri pana la capat, din dezamagirea cu care unul sau ambii parteneri se achita de obligatiile legate de rol.
Exista studii care arata ca ordinea la nastere are o importanta in cazul stabilitatii unei relatii. Sigur, ordinea la nastere e legata de niste roluri pe care ni le asumam in copilarie. Copiii unici si primii nascuti sunt putin compatibili intre ei, la fel si primii nascuti. Acesta ar putea fi numai un aspect, asumarea rolurilor poate fi legata si de alte aspecte.
Oricare ar fi insa problemele, intoarcerea la valorile familiei traditionale in cazul unei femei moderne e o imposibila intoarcere. De aceea cred ca a lua in considerare macar modelul traditional e o strategie gresita din start. Putem spune ca strategia lui Jennifer e una gresita? Probabil da, dar filmul merita vazut.
Filmele ei, dar si ea ca persoana, m-au sedus de la prima vedere. Jennifer e o persoana frumoasa, plina de farmec, de tinerete si de entuziasm. Asta cu atat mai mult cu cat are un look foarte feminist, fara machiaj excesiv, fara artificii, de o naturalete deosebita. E o prezenta speciala, chiar si vocea ei e memorabila. Cred ca modul de a face filme o reprezinta ca o oglinda. Sa zicem ca a devenit regizoarea mea preferata, cel putin de filme documentare.
Filmul la care vreau sa ma refer este "Fly: confession of a free woman". De data asta, regizoarea trece ea insasi in fata camerei, vorbind despre propriile probleme ca femeie moderna. Filmul este in 6 serii, dar numai 3 au fost prezentate publicului pe 16 martie. Pe scurt, Jennifer ducea o viata libera si plina de inspiratie, avand relatii bazate doar pe placere, adesea foarte abundenta. Starea civila a partenerilor ei era irelevanta. Toate astea pana cand o prietena de-a ei s-a imbolnavit si a trebuit sa-si opereze o tumora pe creier. Ducand aceeasi viata, mai mult preferand barbati cu cel putin 15 ani mai tineri, femeia respectiva s-a vazut la spital insotita doar de verisorul ei si de prietene. Acest eveniment a zdruncinat-o pe Jennifer, care a incercat sa-si reconsidere modul in care si-a trait viata. Pe langa relatia la distanta cu un barbat casatorit, ea se implica intr-o relatie "normala", cu un barbat singur, de incredere, dar pentru care nu simtea mare lucru. Un alt eveniment care o zdruncina e o sarcina-surpriza la 42 ani. De aici filmul urmareste dificultatea unei alegeri intre viata pe care a dus-o si o viata "normala", considerata la adapost de singuratate.
Filmul e captivant, luminos, te tine cu sufletul la gura, dar abordarea mi se pare gresita. As fi vrut sa-i spun filmul ei s-ar putea reduce la un film despre limitele medicinii moderne, despre imbatranire si bolile ei cumplite si mai ales despre menopauza. Ideile ne schimba viata (si aici ma refer la feminism), dar artefactele sustin si extind aceasta schimbare. Feminismul se bazeaza pe telegraf (care a dus la cresterea sigurantei persoanei), pe tehnologie in general, pe alte idei politice si economice. Ar trebui sa se bazeze intr-o masura mai mare si pe medicina. Iar reproducerea feminina, cu problemele ei specifice la specia umana (nastere dificila, menopauza etc) ar trebui sa faca parte din strategiile feministe. Prelungirea tineretii ar fi in primul rand o realizare feminista, pentru ca femeile, din cauza reproducerii lor mai clar delimitata in timp, sunt mai afectate de imbatranire la nivel social, desi ele traiesc mai mult. Nu e de mirare ca Ana Aslan a fost femeie:) Si nu ar fi o surpriza daca o femeie ar gasi un tratament cu adevarat eficient contra imbatranirii si/sau pentru prevenirea ei.
Pe de alta parte, filmul ei arata ca rolul traditional al femeii in societatile patriarhale ar corespunde unei lumi cu resurse limitate, cu o viata scurta si cu sperante putine (pentru cine nu stia deja). Rolul copiilor ca o asigurare contra singuratatii si fragilitatii batranetii apare atat de transparent si de dur...De asemenea, absenta unui rol al barbatilor, de sprijin real al femeilor, in special in cresterea copiilor, mai ales in societatile destul de male-dominated precum cele Africane, transpare de asemenea. Femeile au nevoie de foarte putin pentru a fi pe picioarele lor si atunci nevoia lor de barbati dispare. Frapanta este sinceritatea femeilor Africane pe care ea le intervieweaza si care au copii fara a avea parteneri. Femeile din Soweto vor in realitate acelasi lucru de la barbati ca femeile moderne din Manhatten. Si in niciun caz ce cred barbatii ca vor ele si ce incearca patriarhatul sa le impuna. A avea un sot doar pentru status e ceva atat de nenatural mintii feminine, chiar si atunci cand sunt copii la mijloc.
O alta problema interesanta este tipul relatiilor pe care le avem in timpul vietii. Viziunea patriarhala e ca barbatul ofera femeii sprijin material si protectie. De cele mai multe ori e o iluzie. Femeile emancipate nu vor aproape nimic de la barbati dincolo de placere, eventual respect, apreciere, lucruri esentiale in orice tip de relatie civilizata. Cu cat sunt mai libere si mai independente material, cu atat vor mai putina protectie si sprijin material. Numai in situatii de criza, optiunile lor se altereaza. In cazul lui Jennifer, constientizarea fragilitatii imbatranirii o face sa aiba o relatie in care sa caute stabilitatea si increderea.
Dar ar mai fi o problema legata de natura rolurilor pe care oamenii le au intr-o relatie. Oricat de complexe ar parea lucrurile la prima vedere, se poate spune ca nimic nu s-a schimbat de pe timpul Grecilor Antici. Viata de familie e viata de familie, chiar daca nu ii zice neaparat asa. In ea exista suport, dar nu exista stralucire, pe cand relatiile cu curtezanele sunt relatii cu curtezanele, frumoase, scumpe si de cele mai multe ori aproape imposibil de abordat. Numai ca acum s-a schimbat ceva, rolurile sexelor s-au modificat, in sensul ca acum curtezanele pot fi si barbati, iar femeile trebuie sa-si asume toate riscurile si toate eforturile unei relatii cu o curtezana masculina. Educatia ar trebui sa tina cont de acest aspect. Trebuie sa intelegi ce rol vrei, acela de a fi persoana de incredere sau persoana care sa produca vise. Avantaje si dezavantaje exista in ambele situatii. Unele conflicte in relatii vin din nerespectarea acestor roluri pana la capat, din dezamagirea cu care unul sau ambii parteneri se achita de obligatiile legate de rol.
Exista studii care arata ca ordinea la nastere are o importanta in cazul stabilitatii unei relatii. Sigur, ordinea la nastere e legata de niste roluri pe care ni le asumam in copilarie. Copiii unici si primii nascuti sunt putin compatibili intre ei, la fel si primii nascuti. Acesta ar putea fi numai un aspect, asumarea rolurilor poate fi legata si de alte aspecte.
Oricare ar fi insa problemele, intoarcerea la valorile familiei traditionale in cazul unei femei moderne e o imposibila intoarcere. De aceea cred ca a lua in considerare macar modelul traditional e o strategie gresita din start. Putem spune ca strategia lui Jennifer e una gresita? Probabil da, dar filmul merita vazut.
"Feminismul se bazeaza pe telegraf (care a dus la cresterea sigurantei persoanei), pe tehnologie in general, pe alte idei politice si economice."
RăspundețiȘtergereSe bazeza in special pe socialism, motiv pentru care nu il agreez deloc (si socialismul si feminismul) (vezi capitolul Feminism din cartea Socialism a lui von Mises)... O femeie total independenta finaciar e complect inatractiva barbatilor pentru orice altceva in afara de sex. Existe exemple suficiente... Ori faci copii , care te face dependeta finaciar de cineva,... ori faci cariera ... una din doua.. nu va mintiti ca se poate si altfel ... (mamele singure, si de cariera nu produc copii prea sanatosi psihic, asta ca regula generala) ...
Interesanta lumea in care traiesti! Si interesante teoriile tale! Pe Madonna copiii au facut-o dependenta financiar? Dar pe femeile cu propria avere din trecut si de acum? Eu sunt fiica unei femei de cariera, sunt dovada vie ca se poate si una si alta. As vrea sa vad studiul cu copiii nesanatosi la cap ai mamelor singure cu cariera. Sunt sanatosi aia cu tati betivi si mame batute care nu pleaca pentru ca nu au venit? Si inca ceva, vreau si eu un barbat care sa ma vrea doar pentru sex. Il caut din adolescenta. La unul care sa ma vrea dependenta financiar nici nu pot sa visez.
RăspundețiȘtergerePai, pe pricipiul asta... te rog sa ceri in parlament , sau la adunarile feministe, sa fie interzisa pensia alimentara! Orice tata, sa nu poata plati pensia alimentara la nevasta nici daca vrea... Ca doar copilu e exclusiv al femeii, care poata sa-l avorteze sau nu fara permisiunea tatalui, deci ar trebui sa fie singura care il creste (dpdv financiar)... lumea are resurse limitate si oricat ai vrea la 45 de ani nu esti buna de facut copii, aia va fi asa pe veci...
RăspundețiȘtergereCe stii tu despre feminism? Mai nimic! Pai tu crezi ca pensia alimentara se da la femei si numai la femei? Ai auzit de femeile bogate de la Hollywood care platesc pensii alimentare uriase fostilor soti? Drept e ca ambii parteneri sa plateasca pensie alimentara. Si asa e legea. Femeile platesc si ele pensie alimentara, ceea ce mi se pare drept. Mi se pare drept sa le las bani fostilor daca eu sunt bogata.
RăspundețiȘtergereAvortul tine de femeie, e vorba de corpul ei, nu de al sotului. Sunt de acord cu dreptul unui barbat sa nu devina tata daca nu vrea cand e vorba de inseminare artificiala.
Dragul meu, stiinta evolueaza, unele probleme se vor rezolva, e drept ca fertilitatea femeilor scade in timp, dar femeile sunt diferite. Unele fac copii nu la 45, ci dupa 50. Situatia era destul de frecventa in trecut, vezi nevasta lui Darwin. Eu nu as exista daca femeile nu ar putea avea copii dupa 40 ani. Nu stiu de unde vii tu ai o parere naspa rau despre femei, dar lumeea e mai mare decat crezi tu, femeile nu sunt doar incubatoare de plozi sau obiecte sexuale. Din pacate acolo si barbatii sunt doar carti de credit:)
Din moment ce una toarna un plod fara acordul tatalui nu ar trebui sa primeasca nici un ban de la tata pentru cresterea copilului (si nici de la stat, ca ar fi din impozitele mele!(http://www.visurat.ro/2010/12/14/in-incheiere/) ). Daca avortul tine de femeie, atunci cresterea copilului (dpdv financiar cel putin) sa tine exclusiv de femeie, ea is stapana pe ce iese din ch*zda ei, barbatu' pe ce iese din portofelul lui. Ce stiu eu despre feminism? Destul de multe, incat sa vreau sa-l distrug.Stiinta poate sa evolueze cat vrea, pana atunci (si mai e mult pentru ca nu e economic viabila cercetare in domeniul asta) ii o minciuna ca copiii facuti de mame in varsta sunt la fel de apti ca restul. (http://www.newautism.com/risk-of-autism-higher-in-children-born-to-older-women/833/)...In plus, legea care interzice concedierea gravidelor trebuie scoasa, pai ce , daca eu in firma mea spun ca nu ii permis bortoaselor, asta ii legea suprema acolo , fara doar si poate, ce concediu de maternitate, ce ajutoare sociale...(btw in caz ca nu sti, asta ii motivul pentru care femeile is platite mai prost, pentru ca exista riscul unei sarcini nefericite pentru afacere...)
RăspundețiȘtergereNo comment! Misogin esti, felicitari! Rasist, chiar nimic? Sa stii ca mi-ai dat idei: nu trebuie angajati barbati pentru ca traiesc mai putin. Acum inteleg de ce in unele meserii, unde e cu investitie pe termen lung, sunt putini barbati:)
RăspundețiȘtergereBarbatii sunt o investitie proasta in general,trebuie sa fie mult mai tineri, ca la batranete sunt plini de boli:)
Femeile is o investitie proasta in general... Au IQ-ul mai mic, si risca sa ramana bortoase la momentele cele mai tampite...Ce meserii cu termen lung, unde sa nu fie profitabili barbatii, femeie de serici, spalatoare rufe, ajutor bucatar, is singurele meserii cu termen lung pentru femei... CEO al unei companii, 90% barbati, in consilu de administratie, la fel...Astea is meserii care conteaza , dar na, tu o sa ai cariera in vanzari cosmetice... Mi-a spus o vanzatoare ca se concetreaza pe cariea, eu i-am zis ce careiera , ea cosmetice (vinde parfumuri de 2 ani) i-am ras in nas, aia ii cariera ??? Probabil ca ii cea mai profitabila cariera pentru femei... Stiu caz , la o firma au angajat un barbat cu media 7.6 la faculta pentru ca sigur vine la servici, in defavoare unei proaste care a tocit pana a luat 9.8... deci vezi , singura cariera pentru femei ii puitoare profesionista (care nu o sa mai existe, traiasca criza socialista!!!) si femeie de servici... Daca vrei sa aibe si femeile o cariera mai banoasa , roaga-te de PRigoana sa mai incerce cu legalizarea prostitutiei, macar vreo 5-10 ani sa aveti sansa sa faceti ceva bani si voi, inainte sa va uzati irecuperabil gaura...
RăspundețiȘtergereDin filmul ala trebuia sa intelegi ca feminismu ii o minciuna... pe care fraiera de jenifer o crezut-o , dar s-a trezit in cele din urma ...
RăspundețiȘtergereNu am vazut filmul despre care vorbesti, dar experienta lui Jenifer mi se pare una general umana, nu particular feminina. Si un barbat la o varsta matura, confruntat cu o experienta similara, ar cauta o solutie asemnatoare.
RăspundețiȘtergere