Cum am spus mereu, sunt feminista radicala. Adica scopul meu nu e unul cosmetic, de bon ton, ci distrugerea patriarhatului. Cred ca nu exista alt feminism real inafara de acest tip de feminism. Singurele feministe adevarate sunt cele radicale, in special lesbienele. Dar iarasi, lucrurile sunt mai nuantate de atat. Lesbienele ar merita cea mai mare recunostinta care se cuvine miscarii feministe. Au facut enorm pentru femei, pentru toate femeile. Pe de alta parte, datorita situatiei lor speciale, lesbienele au o pozitie din care pot face cele mai clare si mai dure analize ale patriarhatului. In ultimul timp am citit astfel de analize si am avut multiple revelatii.
Criticile pe care le aduc feminismului, pe care le-am adus si cu alte ocazii, sunt in primul rand cele legate de denaturare. Si nu sunt originale. Feminismul liberal care transforma actiuni patriarhale si oprimarea in putere, adica prostitutia, pornografia etc, dar si amestecarea miscarilor gay si trans in problematica feminista. De fapt amestecarea tuturor problemelor sociale in feminism. Putini stiu ca lesbienele si barbatii homosexuali reprezinta lumi cu totul diferite, oarecum antagoniste. In primul rand, barbatii homosexuali sunt orientati spre sex, vorbesc de homosexualitate ca orientare sexuala, lesbienele sunt orientate spre relatii si adesea resping inclusiv ideea de "orientare sexuala", atractie sexuala. Ele considera ca prietenia naste pasiune si relatiile dintre ele sunt adesea foarte pasionale.
Daca barbatii gay incearca sa scoata in evidenta ideea homosexualitatii innascute, lesbienele sunt mai degraba pro-alegere, mai precis pro-alegere initiala. Cele mai multe femei, considera ele, ar fi lesbiene, pentru ca dragostea unei femei este intotdeauna o femeie, cum spune si Freud. Dar ele o spun altfel. Lesbianismul e ceva natural. Femeile sunt fortate si momite sa devina heterosexuale prin intermediul societatii patriarhale. Cu alte cuvinte, femeile se nasc lesbiene, devin apoi, atat de frica, dar si pentru privilegii si avantaje materiale si sociale, heterosexuale. Desi nu cred ca toate femeile sunt lesbiene innascute, foarte multe, chiar majoritatea, ar putea fi. Studii despre sex ar fi foarte necesare. Dar si aici miscarea feminista e impartita. Unele se opun acestor studii si importantei foarte mari a orgasmului si satisfactiei sexuale feminine. De ce? Pentru ca satisfactia sexuala nu e neaparat echivalenta cu eliberarea. Orgasmul poate aparea in viol, prostitutie, violenta. Pentru ca orice poate fi erotizat, iar femeile sunt invatate sa erotizeze dominatia masculina.
Multe femei au fantezii cu viol, dominare etc. Dar si aici lucrurile sunt nuantate. Oamenii puternici in general au fantezii cu a fi dominati, iar de obicei "stapanii", rari, greu de gasit in comunitatile sado-mazo, au situatii sociale precare. Parerea mea, exprimata si cu alte ocazii, este ca ar trebui sa se faca studii, nu ideile sunt de vina, ci numarul lor redus, constientizarea redusa a problemelor.
Multe femei au fantezii cu viol, dominare etc. Dar si aici lucrurile sunt nuantate. Oamenii puternici in general au fantezii cu a fi dominati, iar de obicei "stapanii", rari, greu de gasit in comunitatile sado-mazo, au situatii sociale precare. Parerea mea, exprimata si cu alte ocazii, este ca ar trebui sa se faca studii, nu ideile sunt de vina, ci numarul lor redus, constientizarea redusa a problemelor.
Fara a avea studii, e greu sa nu remarci, chiar din discutii, ca femeile sunt putin atrase fizic de cei mai multi barbati. Unele nu considera barbatii deloc atragatori, si totusi se considera heterosexuale sau bisexuale. Ce le excita pe ele sunt niste valente sociale, psihologice, ale barbatilor. Acest aspect pare o internalizare a patriarhatului. Adica esti tu insati ca femeie, atrasa de femei, dar la barbati te excita aspecte psihologice. De ce nu te excita si la femei aceste aspecte psihologice? Insesi femeile privesc alte femei ca obiecte sexuale, iar pe barbati ca spirit? Sau femeile se simt pur si simplu excitate de atentia barbatilor, ca de atentia unor fiinte superioare, cu pozitie dominanta? Greu de spus.
Si totusi, exista femei pe care pur si simplu corpul, gesturile, vocea si alte aspecte pur fizice le excita la barbati. Dar acesti barbati atragatori sunt foarte rari. Femeile par sa aiba in mod clar un prag mai inalt al excitarii la aspectul fizic al barbatilor, cu alte cuvinte un barbat trebuie sa arate mult mai bine ca sa excite o femeie decat trebuie sa arate o femeie care sa excite un barbat. Oamenii sunt diferiti, femeile sunt foarte diferite biologic, dar si psihologic. Foarte probabil, multe femei sunt lesbiene, bisexuale sau poate doar narcisiste. Ceea ce pentru ele tine loc de atractie sexuala e fata de propria imagine, iar propria ingrijire le ofera satisfactii sexuale. Barbatii pentru ele sunt accesorii sociale si carti de credit, viata lor sociala fiind cu alte femei, cu care impart informatii, intre care se creaza ierarhii. Dar si aici ar putea fi valabila ideea pragului inalt al excitarii.
Si totusi, exista femei pe care pur si simplu corpul, gesturile, vocea si alte aspecte pur fizice le excita la barbati. Dar acesti barbati atragatori sunt foarte rari. Femeile par sa aiba in mod clar un prag mai inalt al excitarii la aspectul fizic al barbatilor, cu alte cuvinte un barbat trebuie sa arate mult mai bine ca sa excite o femeie decat trebuie sa arate o femeie care sa excite un barbat. Oamenii sunt diferiti, femeile sunt foarte diferite biologic, dar si psihologic. Foarte probabil, multe femei sunt lesbiene, bisexuale sau poate doar narcisiste. Ceea ce pentru ele tine loc de atractie sexuala e fata de propria imagine, iar propria ingrijire le ofera satisfactii sexuale. Barbatii pentru ele sunt accesorii sociale si carti de credit, viata lor sociala fiind cu alte femei, cu care impart informatii, intre care se creaza ierarhii. Dar si aici ar putea fi valabila ideea pragului inalt al excitarii.
La toate aceste intrebari ar trebui sa se gaseasca raspunsuri mai clare, dar solutia este ca fenomenele sa se analizeze, nu sa ne bazam ca pana acum pe legende, superstitii si minciuni.
O alta critica adusa feminismului ar fi aceea a victimizarii femeilor, a aratarii cu degetul a problemelor, dar fara a se oferi solutii. Feminismul trebuie sa ofere avantaje femeilor, femeile trebuie sa se ajute intre ele, Feminismul trebuie sa ofere solutii concrete. Poate solutia concreta pentru iesirea din patriarhat ar fi un sistem paralel, nonpatriarhal, cu sustinere politica, care apoi sa se extinda. Cea mai mare problema a femeilor este insa patriarhatul. Este principalul factor de stress economic, social, emotional. Femeile sunt discriminate economic, pauperizate, apoi din cauza asta sunt fortate sa intre in relatii heterosexuale, patriarhale, abuzive, care le distrug emotional. Criteriile de recompensa feminina vin in contradictie cu dezvoltarea calitatilor lor personale. Ele sunt in primul rand angajate ale barbatilor, adica ale patriarhatului, apoi angajate social si economic independente. Sigur, nu toate si nu in toate culturile. Aici trebuie lucrat. Pentru inceput, as dori un grup care sa ofere femeilor sustinere in a trai vieti si relatii nonpatriarhale. Apoi psihoterapia feminista ar fi o noua solutie. Ar mai fi si locuri de munca nonpatriarhale, servicii si inventii nonpatriarhale. Afacerile, producerea de bunuri materiale si spirituale pot schimba lumea la modul concret mai mult decat orice ideologie, de altfel foarte necesara. Iar afacerile feministe trebuie sa existe.
Asadar, sa incepem cu toate astea! Semne bune anul are! Semne feministe!