Stiu cum se face politica in Romania. Daca nu ai bani sau relatii nu ai nicio sansa. Ca si in fotbal, la noi nu se cresc "copii" care apoi sa devina vedete. La noi faci cariera in alt domeniu si apoi ajungi pe o lista eligibila. Daca nu, sansele tale de a intra intr-un partid si a face cariera in politica sunt minime. Nu cresti de la lipit afise, organizat evenimente la a candida la presedintie, pas cu pas. NU exista politicieni de profesie. Fiind vorba de politica de gasca, femeile au chiar mai putine sanse.
M-am intrebat de multe ori de unde vine discriminarea femeilor in general, acolo unde e, de unde vine in istorie situatia degradanta a femeilor in societatile patriarhale. NU stiu cum raspunde teoria feminista la problema asta, dar eu cred ca vine din tipul de relatii diferite care se stabilesc intre femei si barbati. Cu alte cuvinte, barbatii formeaza gasti care pot fi periculoase. Ei se sprijina reciproc in actiuni banale, aflate la un nivel inferior de comunicare, adesea legate de acte violente, pe cand relatiile dintre femei sunt mult mai fine, mai specifice. Ele sunt si mai selective in alegerea prietenelor, se deceptioneaza mai usor. Se poate spune ca ele sunt mai solitare.
Politica in Romania reflecta coruptia societatii in general. Exista gasti, unde e normal sa fie preponderent barbati. Femeile nu fura in gasca, daca fura, fura solitar. De-aia sunt si mai usor de prins. Desigur, femeile din politica noastra sunt de o calitate indoielnica, la fel ca si barbatii. Ele trebuie sa fie agreate de ei, ca altfel n-au nicio sansa. Dar ele sunt sanctionate mai rau atunci cand gresesc, li se stoarce lamaia ca sunt femei. Oricum, pentru calitatea precara a femeilor din politica, tot barbatii politicieni sunt de vina.
Ascensiunea dnei Elena Udrea e foarte interesanta. Se vehicula ideea ca ea ar putea fi desemnata ca premier sau ca presedinte de partid. Unii considerau ca ar viza chiar postul de presedinte. Intr-un recent interviu, Traian Basescu infirma aceste zvonuri. Dna Udrea, desi e un element foarte valoros al partidului, nu e buna pentru aceste functii, considera presedintele. De ce? Pentru ca nu are experienta de viata. Pai daca ar fi dupa experienta de viata, atunci Basescu ar fi avut nevoie de inca 100 ani. Daca viata nu consta doar din sprituri, vulgaritati, agresivitate, ci si din citit, cultivat, inteles oameni, experienta lui de viata tinde la 0. Si totusi a ajuns presedinte. Dna Udrea cred ca stie mai multe. Asa ca poate fi optimista. Sau experienta de viata prin ochii unei femei nu conteaza?
La noi nu se pune problema unui procentaj minim al reprezentarii femeilor in politica. Fara acel procentaj nu se poate vorbi de democratie, pentru ca nu se poate vorbi de reprezentarea unei parti a populatiei. Dar cui ii pasa de democratie?
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/202120/Udrea-deceptionata-de-Basescu.html
M-am intrebat de multe ori de unde vine discriminarea femeilor in general, acolo unde e, de unde vine in istorie situatia degradanta a femeilor in societatile patriarhale. NU stiu cum raspunde teoria feminista la problema asta, dar eu cred ca vine din tipul de relatii diferite care se stabilesc intre femei si barbati. Cu alte cuvinte, barbatii formeaza gasti care pot fi periculoase. Ei se sprijina reciproc in actiuni banale, aflate la un nivel inferior de comunicare, adesea legate de acte violente, pe cand relatiile dintre femei sunt mult mai fine, mai specifice. Ele sunt si mai selective in alegerea prietenelor, se deceptioneaza mai usor. Se poate spune ca ele sunt mai solitare.
Politica in Romania reflecta coruptia societatii in general. Exista gasti, unde e normal sa fie preponderent barbati. Femeile nu fura in gasca, daca fura, fura solitar. De-aia sunt si mai usor de prins. Desigur, femeile din politica noastra sunt de o calitate indoielnica, la fel ca si barbatii. Ele trebuie sa fie agreate de ei, ca altfel n-au nicio sansa. Dar ele sunt sanctionate mai rau atunci cand gresesc, li se stoarce lamaia ca sunt femei. Oricum, pentru calitatea precara a femeilor din politica, tot barbatii politicieni sunt de vina.
Ascensiunea dnei Elena Udrea e foarte interesanta. Se vehicula ideea ca ea ar putea fi desemnata ca premier sau ca presedinte de partid. Unii considerau ca ar viza chiar postul de presedinte. Intr-un recent interviu, Traian Basescu infirma aceste zvonuri. Dna Udrea, desi e un element foarte valoros al partidului, nu e buna pentru aceste functii, considera presedintele. De ce? Pentru ca nu are experienta de viata. Pai daca ar fi dupa experienta de viata, atunci Basescu ar fi avut nevoie de inca 100 ani. Daca viata nu consta doar din sprituri, vulgaritati, agresivitate, ci si din citit, cultivat, inteles oameni, experienta lui de viata tinde la 0. Si totusi a ajuns presedinte. Dna Udrea cred ca stie mai multe. Asa ca poate fi optimista. Sau experienta de viata prin ochii unei femei nu conteaza?
La noi nu se pune problema unui procentaj minim al reprezentarii femeilor in politica. Fara acel procentaj nu se poate vorbi de democratie, pentru ca nu se poate vorbi de reprezentarea unei parti a populatiei. Dar cui ii pasa de democratie?
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/202120/Udrea-deceptionata-de-Basescu.html