Erdogan, groparul democrației și al secularismului turcesc, dar mai ales al drepturilor femeilor, se oripilează că un arbitru român de tușă a vorbit despre un antrenor cu origini africane subsahariene spunând în română ” ăla negru”. Da, nici măcar ”negrul ăla”. Nu s-a legat de rasa lui, ci de faptul că era un antrenor în primul rând, apoi unul negru. A încercat să îl identifice dintr-un grup, din care el singur era...negrid, cum se spune corect (înainte era termenul de ”negroid”, desemnând grupul etnic heterogen din Africa subsahariană). Ăsta ar fi singurul termen precis și corect. În rest, putea spune ”ăla de culoare”. Dar termenul e politic, se referă la o persoană care nu e albă, majoritară, în special în Statele Unite. Poate să fi și altceva. Să fi spus africanul ăla? Păi african e Zinedine Zidane, un tip alb cu ochii verzi. Și african e și Elon Musk, un tip blond cu ochii albaștri chiar din Africa subsahariană...Să te aștepți de la Colțescu să fi ținut minte de la școală cum se spune corect? Dar ar fi avut probleme în a fi înțeles de arbitrul de centru. Nu cred că mai ținea minte. Și termenul, la prima vedere, seamănă și mai bine cu acela peiorativ din engleza americană, care sigur, are aceeași origine. Dacă echipa de arbitri era din Ungaria, Germania sau o țară slavă, nu ar fi existat niciun scandal. Cine ar fi înțeles? Dar nenorocirea e că ai o limbă înrudită cu a unor infractori care au folosit prima dată sclavi din Africa...neagră pe continentul american. Că tot veni vorba de negri și de cum ne văd ei, un inginer negru, dintr-o fostă colonie franceză (chiar din Cameroon, ca Webo, victima „rasismului”), care studia în România, mi-a spus că a auzit ”cuvinte spaniole” la supermarket. Studiase ceva spaniolă în școală și cuvintele românești i s-au părut că îi sună spaniole. De la spanioli l-au împrumutat vecinii de la nord, o dată cu obiceiul importului de sclavi..negri.
Da, asta e lumea în care trăim. Ăștia sunt politicienii care ne conduc și care ne distrug valorile. Tupeu maxim! Cinism maxim! Dar dacă nu ar fi așa, nu ar fi acolo. Ce e dureros e ca bietului arbitru, exasperat de gesturile agresive ale acelui antrenor, nu i-a luat nimeni apărarea, nici măcar politicienii români (cine are vreo pretenție de la ei?) sau francezi de origine română, cum e dna Mărăcineanu, ministrul delegat al sporturilor din Franța. Toți au sărit să-l condamne.
Cum poate să fie atâta ipocrizie? Păi francezii chiar nu cunosc cuvântul ”négritude”? Din ce știu, chiar ei l-au invenat. Același inginer negru m-a anunțat într-o zi că a murit ”Aimé Césaire, le grand poète de la négritude". Stai! Deci despre ce vorbim? Adică francezii n-au înțeles un cuvânt de-al lor, dar le-a sunat a înjurătură americană! Și orice om care a trecut prin școală ar trebui să știe ce limbă vorbește Colțescu, că are multe cuvinte care seamănă nu doar cu peiorative și înjurături spaniole, ci și cu cuvinte din știință, mai ales biologie. Poate știu că ”substantia nigra” nu e peiorativ, ci e ceva negru dintr-un organ folosit fraudulos de cei deranjați de un cuvânt inofensiv. Ca în desenele cu figuri ambigue, cine s-a gândit la prostii? Ei, nu Colțescu! Adică omul să nu-și vorbească limba pentru că seamănă cu nu știe ce din argoul american! Și o grămadă de oameni maturi, cu funcții importante, se prind în jocul ăsta de copii.
Dar cel mai tare dintre toți frapează Erdogan, care nu e un papagal, precum colegii lui din țări care mai prezintă urme de democrație, ci unul care ar trebui să răspundă la Haga. El e cel care a distrus moștenirea secularismului Turciei, de la Ataturk. El e cel care oprimă femeile, care e deranjat de ele și când râd. Ce le face kurzilor, deznaționalizați și discriminați nu e crimă contra umanității, ci că un arbitru a identificat un antrenor ca fiind negru. Și mai ales, tortura nu e crimă împotriva umanității, nu, deloc, ca și a ține deținuți politici. Astea sunt normale când colegii lui europeni sunt cum sunt.
Ce s-a întâmplat cu aborigenii din vestul Africii negre care au ajuns sclavi în America e o crimă de nedescris. La fel ce se întâmplă acum cu urmașii lor liberi, dar discriminați în toate felurile în multe țări, mai ales în Statele Unite.
Dar
negrii
nu sunt discriminați pentru culoarea pielii, ci pentru că au
ajuns sclavi, au fost sclavi, apoi sclavi eliberați. Pentru că
societatea de origine, apoi societatea unde au ajuns, nu le-a luat
apărarea, apoi i-a abuzat, s-a folosit de ei ca de unelte. Despre
asta e vorba, și asta nu vrem să promovăm
acum prin alterarea democrației. Culoarea
pielii doar ajută oamenii să-i discrimineze acum, să știe că
aparțin unui grup care e discriminat și poate fi discrimnat. Dar ce
e rău în a fi negru? Ce e rău în avea o piele mai rezistentă și
mai sănătoasă? Sigur,
e mai ușor să nu le zicem ”negri” decât să ne pese de ei, să
nu-i lăsăm să se inece când traversează Mediterana, apoi să-i
ajutăm să se integreze.
Sunt negrii deranjați de a fi numiți
după culoarea pielii?NU! Deloc! Sunt chiar mândri de pielea lor. E
vorba de negrii africani, dar și de cei din Caraibe. Cred că nici
cei americani, mult mai deculturalizați, nu se simt jigniți de
culoarea pielii.
Cum ar fi ca femeile să se simtă jignite că li se spune ”femei”, ”muieri” etc, având în vedere ce conotații avea și încă are termenul în patriarhat? Femeile, din contră, sunt mândre să fie numite așa, mai ales când sunt feministe. Nu sunt deranjate nici de asocierea cu vreun caracter sexual primar sau secundar cum ar fi ”femeile au fundul mare”. Nu sunt mândre de asta, dar nu au cum să fie jignite. Sunt jignite de stereotipuri de gen, neurosexism etc. Dar nu de ceva evident. Așa și negrii, nu pot fi jigniți de ceva care nu e un stereotip, chiar sunt...negri.
https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2008/04/18/aime-cesaire-le-grand-poete-de-la-negritude_1035704_3382.html
https://www.g4media.ro/presedintele-erdogan-suntem-neconditionat-impotriva-rasismului-si-discriminarii-in-sport-si-in-toate-domeniile-vietii.html