Academia feminista radicala

In conditiile in care feminismul radical a devnit marginal, iar noile curente feministe sunt adesea chiar misogine, cred ca se impune infiintarea unei academii feministe radicale. Noile tehnlogii, internetul, retelele de socializare, de comunicare, ar putea sa aduca o mare independenta a ideilor si a circulatiei lor, fara precedent in istorie. Sigur, mediul academic actual, cu toate reglementarile care altereaza notiunea originala de academie, de universitate, dependenta de finantari, incarcata de o birocratie greu de imaginat, sunt piedici in calea acestui fenomen. Dar feminismul radical este o miscare anti-sistem, anti establishment, anti-status quo. De fapt feminismul radical e prin definitie gandire libera, anti-autoritara, anti-reglementari de stat sau de breasla, anti-patriarhat, anti-structuri ierarhice si ierarhii animalice, bazate pe forta fizica si economica. Daca nu feministele radicale creaza o astfel de universitate, atunci cine? O academie feminista radicala, care sa functioneze in principal online, in care autoare feministe radicale de referinta, dar nu numai, filosoafe, scriitoare, politoloage, artiste, cineaste, cercetatoare din biologie, psihologie, socioloage, dar si femei care pur si simplu au experienta in lupta contra patriarhatului, cum sunt lesbienele separatiste, supravietuitoare ale stralucitelor miscari din anii'70, isi vor gasi locul. Studiile ar trebui sa fie libere pe baza de inscriere, ca si schimbul de idei, prin intermediul sedintelor de asemenea libere. A urma cursurile acestei academii ar face parte din educatia esentiala pentru viata a unei tinere. Nimic nu e mai important pentru o femeie decat sa stie, la propriu, pe ce lume traieste. Si lumea aceea este patriarhatul, pe care aceste femei admirabile, cele care vor preda, il vor expune, deconstrui, vor cauta solutii pentru distrugerea lui. Inmpreuna cu studentele, care vor deveni fiinte umane constiente, intregi, nu ceea ce le doreste patriarhatul. Finantarile vor fi o problema, dar tot feminismul radical va gasi o solutie economica foarte creativa, libera, bazata pe solidaritatea femeilor constiente. Aceasta academie feminsta radicala ar putea fi un pas important in eliberarea femeilor de patriarhat, spere o viata non-patriarhala.

Continue Reading

Psihanaliza, critici feministe

Psihanaliza a fost considerata o piatra in calea eliberarii femeilor. Cand feminismul facuse mari progrese, vine Freud si incearca sa puna sexualitatea feminina la locul ei, adica la locul submisiv. O lovitura decisa. Status quo-ul era salvat.

Dar asta nu inseamna ca psihanaliza nu are si parti bune. Sigur, si un ceas defect indica ora exacta de doua ori pe zi., Psihanaliza nu e o idiotenie cu totul, ci doar partea cu sexualitatea, cum sugereaza recenta lectura a unei carti de referinta, "Natura umana", a unui psihanalist britanic, D.W. Winnicott.

Ea inca pune accentul pe partea spirituala a omului, aici intelegandu-se reflectarea afectiva, imaginara, a tuturor senzatiilor, a necesitatilor, a impulsurilor (pulsiunilor).. Si ca sigur, e greu sau imposibil sa transferi ce vezi la animale la oameni. din simplul motiv ca oamenii fac asta, reflecta totul in lumea lor interioara, populata cu imagini si cu sentimente ciudate. Oamenii isi spun povesti, au nevoie de ele, sa-si acopere sentimentele, impulsurile naturale.

Psihanaliza-reflexie patriarhala

Dar cand cu sexualitatea, Freud si discipolii lor o dau in bara, imbracand viziunea lor patriarhala intr-o mantie stiintifica. Inventeaza "invidia de penis" si propun ca femeile sunt fiinte incomplete care se implinesc sexual prin dependenta de barbat. O contradictie simpla a predictiilor acestei ipoteze este faptul ca acum sunt mai multe femei trans, adica barbati care vor sa fie femei decat invers. Unde e invidia de penis?

Sigur, acum Freud si ai lui au cazut in desuetudine, in realitate insa femeile sunt fiinte complete, inclusiv sexual, barbatii isi recunosc o lipsa si dependenta de femei. Femeile au tot ce se poate, incluisv un mic penis, mult mai sensibil decat unul mare, pe cand barbatii nu au un mic vagin. In plus.  Femeile sunt biochimic mai complexe, hormonii sexuali feminini provin din hormoni androgeni, deci sunt o etapa ulterioara de sinteza. Sigur ca si masculii, inclusiv armasarul, culmea virilitatii, sintetizeaza estrogeni, hormoni feminini, dar in cantitate mai mica. Femeile sunt mai complexe, complete, prin natura lor, atat biochimic, genetic, fiziologic, cum vreti s-o luati. De-aia si traiesc mai mult. Se vede clar ca ele au mai multe functii reproductive, dar nu numai. De notat ca persoanele intersex genetic sunt femei. 

Deci tata Freud, problema ta e patriarhatul! Femeile nu au penis, cand tu insuti spui ca se sevesc de clitoris in acelasi fel, ba as spune eu, inca mai bine. Atunci ce le trebuie penis? A, ca sa sperie lumea cu el, ca sa ameninte, pentru status social, care vine din frica, din frica pe care o simt ceilalti, Penisul e arma, nu obiect al placerii, precum clitorisul, penisul supersensibil si eficient, pe deasupra perfect miniaturizat, o bijuterie tehnologica. 

Barbatii sunt incompleti biologic, reproductiv, social. Ei sunt cei ce cauta societatea femeilor, de fapt societatea, care e in mod natural a femeilor/ femelelor. Ei au fost alungati de acolo, au creat violenta, ura, competitia, si numai din cauza lor au patruns, sporadic, din nou in societate. E vorba de masculii care sunt goniti de femele din grup, apoi, la un moment dat, infrunta competitia intre ei, marginalizarea, pericolele, si se intorc pentru a face parte din grupuri ale femelelor, daca nu pentru reproducere, care oricum nu necesita prezenta lor indelungata, pentru aparare, Dar si asta dureaza putin timp, de cele mai multe ori.

Masculii in evolutie si-au format din ce in ce lumea lor de damnati. Rabufnirea ei a dus, la om, la patriarhat. De la albine, care alunga trantorii, buni doar pentru reproducere, acceptati doar pentru putin timp, in dansurile nuptiale ale reginelor, lasand doar femelele sa supravietuiasca pana la primate si lei, care accepta un mascul in grupul de femele inrudite, cu care se imperecheaza (nu exclusiv), dar care are rolul de a le apara de alti masculi, care le mananca puii sau ii ucid pur si simplu. Mitologia sociobiologica presupune ca o fac pentru ca femelele sa se imperecheze cu ei, ca ei sa-si perpetueze genele. Aha, deci masculii de leu si de maimute stiu ca sunt genele lor, intr-un mod misterios, pe cand oamenii din culturi traditionale de vanatori-culegatori, nu. Foarte interesant! Se pare ca a fost o mare descoperire in istorie cand s-a aflat cum se fac copiii. Iar autoarea cartii "Cine a pregatit cina cea de taina/ o istorie universala a femeilor", Rosalind Miles, are multe de spus despre subiect. Se pare ca din acel moment barbatii au priceput cum e cu copiii si au inceput sechestrarea femeilor. Eu cred ca era nevoie de patriarhat mai intai, ca nu era nevoie inainte de asta. Deci oamenii de stiinta moderni nu fac altceva decat sa transfere ce simt ei la animale, la alti oameni, la societate. Dar animalele nu simt asa, cum nici oamenii din culturi traditionale nu o fac. De exemplu e o cultura africana in care se considera ca sperma face bine copiilor din burta femeilor. Ei nu stiu cum se fac de fapt copiii, au o vaga idee de cauza-efect in aceasta situatie.

Deci masculii de leu si de alte animale (primate cum ar fi maccacii)  nu au cum sa stie ce se intampla cu genele lor. Ei da, ucid puii care sunt deja acolo, pentru ca ei ucid pui, ucid animale slabe. Iar femelele apoi intra in calduri. Poate e o cauza-efect, fara pui ele iar intra in calduri, se imperecheaza cu ei. Dar numai asa sunt acceptati in grup, sigur, numai asa se imperecheaza, ceea ce le ia o piatra de pe inima, pentru ca la animale sexul e mai mult o piatra pe inima. Dar dincolo de asta, masculii se simt mai bine in grupurile de femele decat in cele de masculi, desi mereu alti masculi vor sa le ia locul, iar luptele pentru putere sunt si aici.

Masculii au fost creati pentru sex, cum se vede la viermele Cenorhabditis. De fapt asta e ceea ce i-a facut pe ei sa existe. sacrifica lucrurile pentru sex, de fapt sacrifica supravietuirea pentru sex intr-o masura infinit mai mare decat femelele. Asta le da poate viziunea sociobiologica, Dar ii asigur ca femeile gandesc altfel. Ele vor sa traiasca. Si cred ca societatea ar trebui sa aiba un ideal de supravietuire, nu de reproducere pe termen scurt. 

Psihanalistii spun ca femeile incep sa se masturbeze cu fantezii masculine. Nu e adevarat, cand incep pot nici sa nu stie diferenta dintre femei si barbati. Dar stiu ca le face placere. Femeile nu au nevoie de barbati, barbatii au nevoie de femei, fie si imaginativ. .Pornografia e o dovada, pe cand femeile pot sa se masturbeze fara a apela la imagini. Ele nu au nevoie de nimeni pentru a se satisface, ceea ce e cunoscut in multe culturi. Femeile sunt complete, independente, de-aia sexualitatea lor e confuza, cand de fapt e simplu, autosatisfactia, apoi lesbianismul, sunt solutia placerii.

Psihanaliza si societatile matrilineare

Stiu mai multe despre sexualitatea feminina salbaticii care fac mutilare gentiala feminina decat Freud si psihanalistii lor, Femeile nu au nevoie de barbati sexual. Ele au nevoe de atractie.

Pe de alta parte, psihanaliza porneste de la ideea de familie patriarhala. Pe gelozia baiatului pe tata si pe a fetei pe mama se bazeaza psihanaliza, Sunt curioasa cum ar fi lucrurile intr-o societate matriarhala, unde tatal e ceva separat, care nu traieste in familie. Atunci ar fi unchiul subiectul geloziei? Dar unchiul nu se culca cu mama....deci toata analiza lui Freud, atat de dependenta de o familie patriarhala monogama, cade. Sunt terminati psihic copiii din societatile matriarhale? Nu cred. Ce se intampla in societatile patriarhale poligame in care fetita are de impartit tatal nu doar cu mama, ci cu nu stiu cate alte femei? Aici lucrurile s-ar potrivi, ca femeile patriarhale urasc alte femei, sunt geloase pe orice femeie. Iar baietii din societatile matrilineare ar trebui sa nu simta nimic, niciun fel de gelozie fata de alti barbati, iar supraeul lor ar trebui sa fie mult mai lax, ca doar e inlocuirea tatalui. Ar trebui sa fie mai imorali, mai inclinati spre o cenzura comportamentala mai laxa acesti baieti? Din cate stiu, nu, dar sunt putine studii. Ceea ce pare sa fie, intr-adevar, e ca acesti copii sunt mai relaxati. Autoritatea paterna in patriarhat e intr-adevar gelozie, inhibare a comportamentului copiilor, nu numai de sex masculin.. Dar fara a avea legatura neaparat cu moralitatea. Ce spune Freud despre incestul din patriarhat, de violarea fetelor de catre tati? Nu prea spune, a incercat sa spuna asta, cum s-a descoperit, dupa ce a analizat multe femei, si apoi a declarat colegilor lui ca incestul e mult mai comun decat se credea. Colegii l-au criticat aspru, negand incidenta mare a incestului. Si Freud si-a modificat datele, apoi a facut cariera, cum stim, mistificand adevarul si transformand marturisirile femeilor in iluzii si fantezii sexuale cu proprii tati. O crima contra femeilor, dar nu prima, si din pacate, nici ultima.

Foarte probabil, in societatile matriarhale oamenii erau mult mai normali, mai umani, in mod sigur aveau supraeu. Dar supraeul din acele societati nu ii dezumaniza, probabil nu le permitea sa comita crime, fapte ingrozitoare, care intra in fisa postului unui barbat in societatile patriarhale. Supraeul matriarhal, inferior in lupta celui patriarhal, a dus la disparitia unui mod de viata demn, dar si la o parte din umanitatea din noi, dar mai ales din barbati. Femeile au fost si ele dezumanizate prin devalorizare si teroare. Capacitatea de a produce frica, de a descuraja, a devenit calitatea suprema in noua societate.

O psihanaliza pornind de la femei

E nevoie de o noua psihanaliza, feminista, in care analiza sa porneasca de la femei, nu de la barbati, care sa defineasca sexul feminin, apoi sexul masculin sa fie ceva derivat, ca in biologie. Un celebru psihanalist, Lacan, spunea ca femeile nu exista in psihanaliza. Barbatii,da, ei fiind definiti de teama de castrare, dar femeile nu o au. Si e de remarcat ca analizele lui Freud despre sexualizare sunt cat se poate de nerealiste. Femeile sunt cele cu sexualitate libera, pe care doar masturbarea le-o satisface magistral. Ele sunt mai umane, mai libere de natura. Anaimalul e mai dominat de instincte, de care omul se elibereaza. Freud si elevii lui admit imaginarea lumii, crearea lumii prin necesitati, incepand cu bebelusul, care creaza lumea, considerand la inceput ca lumea e ca sa-i satisfaca lui pulsiunile (instinctele). Cand suntem mici, chiar cand devenim constienti de lumea din jurul nostru, credem ca exista pentru a ne satisface necesitatile si dorintele. Noi cream lumea, credem ca stelele sunt ca sa ne lumineze noaptea. Interesanta e asemanarea cu ceea ce face religia, de fapt omul religios, ca si copilul mic, creaza lumea prin intermediul unor zeitati sau forte supranaturale.

Sunt lesne de ghicit implicatiile unei religii patriarhale, care sterge, minimizeaza si invinovateste femeile, practic prin asta li se ia lumea interioara, li se otraveste, li se inoculeaza virusii distugerii.

Dar mergand mai departe cu psihanaliza feminina, putem spune ca femeile sunt eliberate de instincte, au o mai mare autonomie interioara. Sexualitatea lor, in sensul pulsiunii sexuale, e libera, nu depinde de cineva. Ele se masturbeaza fara sa aiba macar imaginea unui barbat. Nu au nevoie de imagini. Pulsiunea sexuala e curata, libera, independenta, neopresiva. Dar sexul la ele e sublimat mai adesea si intr-o masura mai mare. Femeile, cum spun lesbienele, dar nu numai, vor  adesea altceva decat descarcare in sexul cu o alta persoana. Ele vor fantezii, sentimente, vise, ceva din lumea fantasmelor. Femeile sunt mai oameni decat barbatii, cel putin mai adesea.

Lupta societatii omenesti se poate limita la lupta intre uman si animalic, dintre sofisticat, moral, progresist si simplu, brutal, retrograd. Sau dintre feminin si masculin. Cum se stie, societatile primitive pot fi extrem de spirituale. SUpraeul dat de societate, in societatile patriarhale de frica de tata, de barbatul dominant al clanului, e ceva care dezumanizeaza. Lupta dintre contrarii in unele filosofii ar putea veni de acolo, din natura buna, umana, feminina si animalica, brutala, simpla, masculina.

Continue Reading