Cazul violului din Vaslui a aprins pasiuni de o parte si de alta. Nu am urmarit fenomenul, dar din ce am observat, nimeni nu a pus niste probleme importante legate de acest caz. Pe scurt, intr-o regiune foarte saraca, sapte tineri au violat o tanara de 18 ani, eleva de liceu, care s-a urcat benevol in masina unuia dintre ei, o cunostinta de-a ei. El si-a chemat apoi si alti prieteni cu ajutorul telefonului, iar ea a ajuns sa fie violata, obligata sa faca sex oral, violata, pana a lesinat.
Ceea ce a socat insa opinia publica a fost faptul ca multi oameni din localitatea rurala saraca din cea mai saraca regiune a celei mai sarace tari din Uniunea Europeana, le luau apararea tinerilor acuzati de viol, pe motivul ca fata nu avea o reputatie nepatata. Grupul de sprijin creat de mama unuia dintre ei pentru cei sapte inculpati a infuriat putinele voci feministe si a atras atentia unor ziare, care au inceput la randul lor campanii de sprijin pentru victima.
Dar oamenii nu au forat mai adanc. De ce se s-au intamplat toate astea? Ce e atat de diferit in Moldova, la Vaslui, judetul pe care unele studii il crediteaza cu cele mai multe violuri pe cap de locuitor? Sunt moldovenii asa diferiti? NU au ei aceleasi valori morale? Cine ar putea crede asa ceva, asemenea mistificare si superstitie nazista? Sigur ca in Moldova sunt oameni ca peste tot, in Vaslui sunt oameni ca peste tot. Sigur ca au simt moral, stiu si ei, dupa puterile lor, cei mai multi dintre ei, ce e bine si ce e rau. Stiu ca violul e ceva rau. Dar acesti tineri, cel putin unii dintre ei, sunt ceva mai instariti intr-o lume in care e mare lucru sa ai o masina, un telefon nou si chiar bautura la discretie. Intr-o lume saraca, coruptia e la ea acasa. Oamenii se vand pe nimic, pe sansa de a lucra o saptamana si a obtine cateva sute de lei la sapat in curtea cuiva, pe accesul la slujbe marunte care te ajuta sa supravietuiesti pe termen scurt. Acolo totul e de vanzare, si morala. Pentru oamenii aceia saraci, sa faca ceva care pentru ei nu era mare lucru, sa ia apararea unor persoane care au facut o fapta reprobabila pentru ca si-au permis. Nu costa mare lucru, in saracie unele lucruri sunt scumpe, iar altele devin foarte ieftine. Morala si principiile, propria dezvoltare umana, toate astea sunt primele de vanzare cand supravietuirea, adapostul, hrana, devin foarte scumpe.
Sociologii vorbesc despre asemenea sisteme. Probabil asa se obtine si celebra tacere din zonele controlate de mafie. Oamenii nu au alternative decat sa lucreze pentru mafioti, sau sa nu lucreze deloc. Oamenii din comunitati sarace si iziolate, cum ar fi unele insule, se comporta ciudat, nu au acea atitudine vindicativa pe care o arata la cei mai multi oameni celebrul joc care modeleaza comportamentul economic, numit "dilema prizonierului". In acest joc, daca unul dintre partenerii de joc tradeaza si celalalt nu, cel din urma pierde mult (usor de vazut la noi cu denunturile din procesele marilor corupti si politicieni, denunturi care le indulcesc pedepsele denuntatorilor), iar tradatorul castiga mult. Daca niciunul nu tradeaza, castigul e moderat, dar e la amandoi egal. Jocul pe termen lung ar conduce la o mai mare loialitate, daca s-ar lua in calcul doar probabilitatea castigului. Asa presupun unii ca a aparut altruismul.. Pe de alta parte, oamenii obisnuiti, cei mai multi dintre ei, daca vad tradarea, nu se mai gandesc la bani, la suma castigata indiferent de comportamentul partenerului de joc, ci se razbuna. Daca partenerul de joc, tradeaza, vede el! Asta pentru ca isi permit,as adauga eu. Oamenii din insule izolate se comporta diferit. Si nu e vorba de culturi diferite. Urmasii care traiesc pe o insula ai marinarilor de pe Bounty, o corabie pe care a fost o revolta in secoluil al XVIII-lea, si care au ramas cu bastinasii pe insula unde a avut loc revolta, se comporta foarte similar. Ei suporta in viata de toate zilele violuri, inselatorii si alte asemenea. Nu se mai revolta, pentru ca nu au scapare. Societatile sarace, cu un nivel de coruptie si imoralitate ridicat, descriu acest fenomen. Am vazut personal oameni care nu se revoltau, suportau abuzuri, dar in momentul cand au imigrat, atitudinea lor, odata cu noile sanse, s-a schimbat. Se pare ca si Biblia vorbeste de acest fenomen, cunoscut din epoca bronzului. O situtie similara, cu o femeie violata de sateni pana la moarte, a dus la un razboi intre clanuri, spune Biblia.
Apoi ramane problema violului. Feministele au spus si spun multe despre viol. Si bine fac. Dar uneori nu sunt asa de bine informate, uneori poate nu inteleg asa de bine fenomenul. Cine intelege bine fenomene sociale, atat de complexe? Si mai ales, sa nu uitam, oamenii din mediul academic, oamenii care traiesc cumva la adapostul unor griji dure ale supravietuirii, care provin din medii oarecum privilegiate, nu au cum sa inteleaga si sa aiba o imagine clara asupra a ceea ce simt si gandesc oamenii din medii foarte diferite. Fenomenul e descris de sociologi de asemenea. Predictiile fanteziste ale parintilor comunismului se inscriu in aceeasi tendinta. Dar nu sunt singurele.
Oamenii care au acces la ceea ce se cheama skole, acel mediu intelectual unde oamenii isi permit sa analizeze si sa filosofeze de dragul de a o face si sa mai ia si banii din asta, dar care au cunoscut si oamenii de conditia actorilor din fimul violului de la Vaslui, au cu totul alta parere decat feministele. Feministele spun adesea ( pe baza studiilor) ca unii barbati violeaza si nu stiu ca au facut-o, sunt inconstienti de faptele lor. Si au dreptate, cel putin in anumite situatii. Dar lucrurile ar putea fi mult mai simple, amestecul puternic si doctrinar al patriarhatului ar avea o pondere mai mica decat ne-am astepta, iar. sordidul vietii exterioare si interioare al acestor oameni ar fi mai important. Ramane de stabilit, prin studii, dar e un punct de vedere demn de luat in seama.
Oamenii acestia, care nu au citit prea mult, nu stiu si nu gandesc prea mult, care in mediul lor considera ca pot dispune de alti oameni, de viata lor, chiar si de corpurile lor, pentru ca ei au mai mult, iar altii sunt la mana lor, cum se spune, au modele sexuale accesibile. Cateaua in calduri, pe care o alearga toti cainii satului, pe care stapanii nu o lasa sa iasa din curte cand e in acea perioada fiziologica, scroafa care guita dupa vier, sunt modelele lor sexuale. Cele mai multe violuri sunt comise de parteneri, soti, rude, prieteni, cunoscuti. Probabil din motive similare. Sexualitatea rudimentara, empatia redusa, misoginismul care e si o consecinta a primelor doua, dar si invatat, ca e simplu de invatat, conduc la a vedea femeile, cel putin unele dintre ele, ca pe catele in calduri, care e bine sa fie montate, ca da bine la prestigiu social masculin. Ca nu se vede ce prestezi acasa, cu partenera, dar ce prestezi cu prietenii, pe camp, se vede. Mai ales daca presteaza si ei, poti face o comparatie sanatoasa.
E absolut irelevant ce trecut sexual avea fata. Din punct de vedere juridic, sigur. Iar din punct de vedere feminist, sa discuti asa ceva, e o crima. Sa nu uitam ca prostitutia apare tot la saracie, disperare, e o problema sociaal. Violul unei femei care iese pe strada sa cerseasca sex (urasc cuvantul patriarhatl "nimfomana") e tot viol. La fel de grav ca al unei calugarite. Dar din punctul de vedere al gandirii inculpatilor, dar si al victimei, conteaza. In ziua procesului, o tanara care o cunostea, a declarat presei ca o alta prietena a fetei violate a inregistrat-o pe aceasta spunand ca nu a fost viol, ca a spus asa doar ca sa nu o ucida in bataie tatal ei. Mi-a adus aminte de filmul si cartea "Cum sa ucizi o pasare cantatoare" de. Harper Lee. O carte scrisa de o femeie despre o acuzatie falsa de viol, careia i-a cazut victima un barbat de culoare.
Daca acest lucru e adevarat, inseamna ca si ea, victima gandeste la fel, nu ca nu a fost viol. Sigur, gandeste ca in acel mediu greu de inteles pentru feministele academice, inclusiv pentru mine. Exista numeroase studii care arata ca in medii defavorizate, fetele raman gravide pentru ca fac sex pentru popularitate. Mai mult, ele au o imagine despre sex ca despre ceva ce li se intampla fetelor, trebuie sa li se intample, ca duritatea, umilinta din timpul actului, tradarile si umilirile ulterioare fac parte din spectacol, din rolul de gen feminin, adica din a fi femeie. Asta e sexualitatea feminina. Si ele se considera catele in calduri, care asta e, ies pe strada si cainii sar pe ele. Pentru ca sunt femei. Sigur a e si placere, orgasm. Daca un vibrator provoaca orgasm, sigur ca si orice penis, daca ne gandim bine, provoaca orgasm daca femeia e apta fiziologic sa simta orgasmul. Da, asta e conditia sexuala feminina. Orice penis, daca ar fi si mai multe, in serie, sigur ca sansa orgasmului (orgasmelor) creste. Sigur ca ar fi si placut. Cimpanezul femela face asta, in perioada caldurilor se imperecheaza zile in sir, chair saptamani, cu toti masculii pe care ii acccpta. Nu cu toti. Bonobo si mai rau, se pare ca are si orgasm ca femeile. Probabil sexul in grup, in serie, e placut. A fost pentru stramosii nostri, probabil e si pentru noi, pentru femeile de acum si din trecut, regine sau sclave, erudite sau analfabete, artiste sau precupete. Dar atentie! E vorba de actul pur mecanic, dar la om, cu cat e mai complex acel om, cu atat mecanica e mai putin importanta, ea singura, fara de alte aspecte ale sexului. Mai ales anumite aspecte mecanice sunt inacceptabile, cum ar fi cea a pumnului. Umilinta, violenta, anuleaza placerea. Nu te duci sa iei inghetata unde ti se da peste mana si primesti injuraturi. Dar unele femei invata sa faca asta. Altele renunta de tot la sex in situatia asta. Multe sunt traumatizate. Dar unele au o parere atat de proasta despre ele, mai ales in patriarhat si in mediile ca acela discutat aici, ca accepta multe.
Cum subtilitatea sexuala si mentala a multor barbati, acum si in trecut, este si era aproape inexistenta, femeile, in special cele cu rang inalt, au simtit nevoia sa faca o diferenta, sa nu fie tratate, odata cu adancirea patriarhatului, mai rau decat sunt tratate femelele in calduri la unele specii. Se pare ca valul pe care il poarta unele femei musulmane, despre care nu scrie in Coran, este ceva vechi, purtat de femeile de neam din Orientul Mijlociu, dar nu de femeile simple sau sclave. DIncolo de protectia de soare, vant, nisip, poate semnaliza la inceput ca ele nu sunt reeptive sexual pentru toata lumea. Sigur, in patriarhat, femeile, unele dintre ele, mai ales cele de neam, devin proprietatea barbatilor, care poate fi pangarita, distrusa, de utilizarea altora. Dar multe femei, mai ales din mediul urban si din Europa, din clasele sarace, duceau, de voie, de nevoie, o viata promiscua. In secolul al XIX-lea, aproape jumatate dintre copii erau rezultati in urma concubinajelor, iar servitoarele, si nu numai, aveau adesea copii din flori. Castitatea, mai mult sau mai putin afisata, era apanajul nobilelor sau apoi al burghezelor. Alte femei se descurcau cum puteau. Neavand avere, ce transmite urmasilor, nu prea conta cu cine isi concepeau copiii, barbatii saraci nu puteau inchiria uterelor femeilor, cum nu prea puteau sa le inchirieze nici pe ele pe termen lung. Poate promiscuitatea sexuala, libertatea femeilor din anumite clase, era mai buna decat dependenta de un barbat caruia ii apartineau. Dar asta nu inseamna ca era solutia ideala.
Incheind, chiar daca acea fata a acceptat sa se urce in masina unei cunostinte de buna voie, chiar daca a acceptat sa faca sex pe camp, chiar in grup, dar daca la un moment dat nu a mai vrut, atunci a fost viol cu circumstante agravante. Pentru ca s-a folosit forta, pentru ca i s-a impus, pentru ca ea a vrut sa se opreasca la un moment dat. Nu spun ca asa a fost, ca a vrut sex in grup, ci iau acest caz extrem.. Orice impunere, orice fortare, e viol. Probabil exista cluburi in care oamenii, in deplina cunostinta de cauza, fac sex in grup. Dar in fiecare moment oamenii acestia au controlul asupra propriului corp. Atunci cand femeile nu sunt stapane pe propriul corp, indiferent ce intentionau sa faca, ce au facut inainte, atunci e viol. Prostituatele sunt cele mai violate femei, e bine stiut acest lucru, cele mai vulnerabile la viol;. Violul e act de violenta, nu de sex.
Patriarhatul intervine in aceasta poveste in sensul ca femeile, sexualitatea lor, tot ce tine de ele, sunt mute si pot fi usor aduse la tacere. Mai ales in mediile in care femeile nu au nicio importanta, in care morala si empatia pot fi usor sacrificate pe altarul supravietuirii pe termen scurt. Violul e un act de o mare gravitate, contra integritatii corporale a unei femei, contra libertatii ei de miscare, de exprimare, contra sexualitatii ei. E un act de umilire extrema, de aneantizare, de dezumanizare. Mai ales pentru ca inca oamenii gandesc patriarhal, si femeile sunt discriminate, descurajate, dezumanizate, violul ar trebui sa fie pedepsit mai grav decat este. Victima acestui viol e o victima a saraciei, lipsei de educatie, coruptiei, a patriarhatului. Nu cred ca daca masina cu acei indivizi ar fi fost oprita de o limuzina din care sa coboare o femeie bogata, care sa le ceara sex in grup, lucrurile ar fi stat la fel. Probabil nu ar fi avut curajul s-o violeze, poate ar fi si refuzato-o. Pe ea nu o puteau domina, discrimna, de influenta ei le-ar fi fost frica.
Violul e act de discriminare, are o mare componenta politica. Porneste de la o imagine dezumanizanta a femeii, ori catea comunala, care poate fi utilizata la bunul plac al tuturor, ori obiect cu utilizare exclusiva. In unele zone violul conjugal era greu de asimilat, pentru ca nu se poate viola ceea ce deja detii. De aceea ar trebui sa fie pedepsit mai dur. In fiecare viol sau caz de violenta domestica zace un mic Nurnberg.
Am scris acest articol inainte ca sa vad al doilea link, care intareste cumva ceea ce presupun.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20361934-sentinte-cazul-violului-din-vaslui-condamnari-intre-5-ani-8-luni-8-ani-4-luni-inchisoare.htm
http://adevarul.ro/locale/vaslui/sustinatorii-violatorilor-dezlantuiti-victimei-fata-trebuia-faca-puscarie-cot-cot-baietii-sa-i-dat-an-fiecare-1_55d1efe5f5eaafab2c9b6f18/index.html
Ceea ce a socat insa opinia publica a fost faptul ca multi oameni din localitatea rurala saraca din cea mai saraca regiune a celei mai sarace tari din Uniunea Europeana, le luau apararea tinerilor acuzati de viol, pe motivul ca fata nu avea o reputatie nepatata. Grupul de sprijin creat de mama unuia dintre ei pentru cei sapte inculpati a infuriat putinele voci feministe si a atras atentia unor ziare, care au inceput la randul lor campanii de sprijin pentru victima.
Dar oamenii nu au forat mai adanc. De ce se s-au intamplat toate astea? Ce e atat de diferit in Moldova, la Vaslui, judetul pe care unele studii il crediteaza cu cele mai multe violuri pe cap de locuitor? Sunt moldovenii asa diferiti? NU au ei aceleasi valori morale? Cine ar putea crede asa ceva, asemenea mistificare si superstitie nazista? Sigur ca in Moldova sunt oameni ca peste tot, in Vaslui sunt oameni ca peste tot. Sigur ca au simt moral, stiu si ei, dupa puterile lor, cei mai multi dintre ei, ce e bine si ce e rau. Stiu ca violul e ceva rau. Dar acesti tineri, cel putin unii dintre ei, sunt ceva mai instariti intr-o lume in care e mare lucru sa ai o masina, un telefon nou si chiar bautura la discretie. Intr-o lume saraca, coruptia e la ea acasa. Oamenii se vand pe nimic, pe sansa de a lucra o saptamana si a obtine cateva sute de lei la sapat in curtea cuiva, pe accesul la slujbe marunte care te ajuta sa supravietuiesti pe termen scurt. Acolo totul e de vanzare, si morala. Pentru oamenii aceia saraci, sa faca ceva care pentru ei nu era mare lucru, sa ia apararea unor persoane care au facut o fapta reprobabila pentru ca si-au permis. Nu costa mare lucru, in saracie unele lucruri sunt scumpe, iar altele devin foarte ieftine. Morala si principiile, propria dezvoltare umana, toate astea sunt primele de vanzare cand supravietuirea, adapostul, hrana, devin foarte scumpe.
Sociologii vorbesc despre asemenea sisteme. Probabil asa se obtine si celebra tacere din zonele controlate de mafie. Oamenii nu au alternative decat sa lucreze pentru mafioti, sau sa nu lucreze deloc. Oamenii din comunitati sarace si iziolate, cum ar fi unele insule, se comporta ciudat, nu au acea atitudine vindicativa pe care o arata la cei mai multi oameni celebrul joc care modeleaza comportamentul economic, numit "dilema prizonierului". In acest joc, daca unul dintre partenerii de joc tradeaza si celalalt nu, cel din urma pierde mult (usor de vazut la noi cu denunturile din procesele marilor corupti si politicieni, denunturi care le indulcesc pedepsele denuntatorilor), iar tradatorul castiga mult. Daca niciunul nu tradeaza, castigul e moderat, dar e la amandoi egal. Jocul pe termen lung ar conduce la o mai mare loialitate, daca s-ar lua in calcul doar probabilitatea castigului. Asa presupun unii ca a aparut altruismul.. Pe de alta parte, oamenii obisnuiti, cei mai multi dintre ei, daca vad tradarea, nu se mai gandesc la bani, la suma castigata indiferent de comportamentul partenerului de joc, ci se razbuna. Daca partenerul de joc, tradeaza, vede el! Asta pentru ca isi permit,as adauga eu. Oamenii din insule izolate se comporta diferit. Si nu e vorba de culturi diferite. Urmasii care traiesc pe o insula ai marinarilor de pe Bounty, o corabie pe care a fost o revolta in secoluil al XVIII-lea, si care au ramas cu bastinasii pe insula unde a avut loc revolta, se comporta foarte similar. Ei suporta in viata de toate zilele violuri, inselatorii si alte asemenea. Nu se mai revolta, pentru ca nu au scapare. Societatile sarace, cu un nivel de coruptie si imoralitate ridicat, descriu acest fenomen. Am vazut personal oameni care nu se revoltau, suportau abuzuri, dar in momentul cand au imigrat, atitudinea lor, odata cu noile sanse, s-a schimbat. Se pare ca si Biblia vorbeste de acest fenomen, cunoscut din epoca bronzului. O situtie similara, cu o femeie violata de sateni pana la moarte, a dus la un razboi intre clanuri, spune Biblia.
Apoi ramane problema violului. Feministele au spus si spun multe despre viol. Si bine fac. Dar uneori nu sunt asa de bine informate, uneori poate nu inteleg asa de bine fenomenul. Cine intelege bine fenomene sociale, atat de complexe? Si mai ales, sa nu uitam, oamenii din mediul academic, oamenii care traiesc cumva la adapostul unor griji dure ale supravietuirii, care provin din medii oarecum privilegiate, nu au cum sa inteleaga si sa aiba o imagine clara asupra a ceea ce simt si gandesc oamenii din medii foarte diferite. Fenomenul e descris de sociologi de asemenea. Predictiile fanteziste ale parintilor comunismului se inscriu in aceeasi tendinta. Dar nu sunt singurele.
Oamenii care au acces la ceea ce se cheama skole, acel mediu intelectual unde oamenii isi permit sa analizeze si sa filosofeze de dragul de a o face si sa mai ia si banii din asta, dar care au cunoscut si oamenii de conditia actorilor din fimul violului de la Vaslui, au cu totul alta parere decat feministele. Feministele spun adesea ( pe baza studiilor) ca unii barbati violeaza si nu stiu ca au facut-o, sunt inconstienti de faptele lor. Si au dreptate, cel putin in anumite situatii. Dar lucrurile ar putea fi mult mai simple, amestecul puternic si doctrinar al patriarhatului ar avea o pondere mai mica decat ne-am astepta, iar. sordidul vietii exterioare si interioare al acestor oameni ar fi mai important. Ramane de stabilit, prin studii, dar e un punct de vedere demn de luat in seama.
Oamenii acestia, care nu au citit prea mult, nu stiu si nu gandesc prea mult, care in mediul lor considera ca pot dispune de alti oameni, de viata lor, chiar si de corpurile lor, pentru ca ei au mai mult, iar altii sunt la mana lor, cum se spune, au modele sexuale accesibile. Cateaua in calduri, pe care o alearga toti cainii satului, pe care stapanii nu o lasa sa iasa din curte cand e in acea perioada fiziologica, scroafa care guita dupa vier, sunt modelele lor sexuale. Cele mai multe violuri sunt comise de parteneri, soti, rude, prieteni, cunoscuti. Probabil din motive similare. Sexualitatea rudimentara, empatia redusa, misoginismul care e si o consecinta a primelor doua, dar si invatat, ca e simplu de invatat, conduc la a vedea femeile, cel putin unele dintre ele, ca pe catele in calduri, care e bine sa fie montate, ca da bine la prestigiu social masculin. Ca nu se vede ce prestezi acasa, cu partenera, dar ce prestezi cu prietenii, pe camp, se vede. Mai ales daca presteaza si ei, poti face o comparatie sanatoasa.
E absolut irelevant ce trecut sexual avea fata. Din punct de vedere juridic, sigur. Iar din punct de vedere feminist, sa discuti asa ceva, e o crima. Sa nu uitam ca prostitutia apare tot la saracie, disperare, e o problema sociaal. Violul unei femei care iese pe strada sa cerseasca sex (urasc cuvantul patriarhatl "nimfomana") e tot viol. La fel de grav ca al unei calugarite. Dar din punctul de vedere al gandirii inculpatilor, dar si al victimei, conteaza. In ziua procesului, o tanara care o cunostea, a declarat presei ca o alta prietena a fetei violate a inregistrat-o pe aceasta spunand ca nu a fost viol, ca a spus asa doar ca sa nu o ucida in bataie tatal ei. Mi-a adus aminte de filmul si cartea "Cum sa ucizi o pasare cantatoare" de. Harper Lee. O carte scrisa de o femeie despre o acuzatie falsa de viol, careia i-a cazut victima un barbat de culoare.
Daca acest lucru e adevarat, inseamna ca si ea, victima gandeste la fel, nu ca nu a fost viol. Sigur, gandeste ca in acel mediu greu de inteles pentru feministele academice, inclusiv pentru mine. Exista numeroase studii care arata ca in medii defavorizate, fetele raman gravide pentru ca fac sex pentru popularitate. Mai mult, ele au o imagine despre sex ca despre ceva ce li se intampla fetelor, trebuie sa li se intample, ca duritatea, umilinta din timpul actului, tradarile si umilirile ulterioare fac parte din spectacol, din rolul de gen feminin, adica din a fi femeie. Asta e sexualitatea feminina. Si ele se considera catele in calduri, care asta e, ies pe strada si cainii sar pe ele. Pentru ca sunt femei. Sigur a e si placere, orgasm. Daca un vibrator provoaca orgasm, sigur ca si orice penis, daca ne gandim bine, provoaca orgasm daca femeia e apta fiziologic sa simta orgasmul. Da, asta e conditia sexuala feminina. Orice penis, daca ar fi si mai multe, in serie, sigur ca sansa orgasmului (orgasmelor) creste. Sigur ca ar fi si placut. Cimpanezul femela face asta, in perioada caldurilor se imperecheaza zile in sir, chair saptamani, cu toti masculii pe care ii acccpta. Nu cu toti. Bonobo si mai rau, se pare ca are si orgasm ca femeile. Probabil sexul in grup, in serie, e placut. A fost pentru stramosii nostri, probabil e si pentru noi, pentru femeile de acum si din trecut, regine sau sclave, erudite sau analfabete, artiste sau precupete. Dar atentie! E vorba de actul pur mecanic, dar la om, cu cat e mai complex acel om, cu atat mecanica e mai putin importanta, ea singura, fara de alte aspecte ale sexului. Mai ales anumite aspecte mecanice sunt inacceptabile, cum ar fi cea a pumnului. Umilinta, violenta, anuleaza placerea. Nu te duci sa iei inghetata unde ti se da peste mana si primesti injuraturi. Dar unele femei invata sa faca asta. Altele renunta de tot la sex in situatia asta. Multe sunt traumatizate. Dar unele au o parere atat de proasta despre ele, mai ales in patriarhat si in mediile ca acela discutat aici, ca accepta multe.
Cum subtilitatea sexuala si mentala a multor barbati, acum si in trecut, este si era aproape inexistenta, femeile, in special cele cu rang inalt, au simtit nevoia sa faca o diferenta, sa nu fie tratate, odata cu adancirea patriarhatului, mai rau decat sunt tratate femelele in calduri la unele specii. Se pare ca valul pe care il poarta unele femei musulmane, despre care nu scrie in Coran, este ceva vechi, purtat de femeile de neam din Orientul Mijlociu, dar nu de femeile simple sau sclave. DIncolo de protectia de soare, vant, nisip, poate semnaliza la inceput ca ele nu sunt reeptive sexual pentru toata lumea. Sigur, in patriarhat, femeile, unele dintre ele, mai ales cele de neam, devin proprietatea barbatilor, care poate fi pangarita, distrusa, de utilizarea altora. Dar multe femei, mai ales din mediul urban si din Europa, din clasele sarace, duceau, de voie, de nevoie, o viata promiscua. In secolul al XIX-lea, aproape jumatate dintre copii erau rezultati in urma concubinajelor, iar servitoarele, si nu numai, aveau adesea copii din flori. Castitatea, mai mult sau mai putin afisata, era apanajul nobilelor sau apoi al burghezelor. Alte femei se descurcau cum puteau. Neavand avere, ce transmite urmasilor, nu prea conta cu cine isi concepeau copiii, barbatii saraci nu puteau inchiria uterelor femeilor, cum nu prea puteau sa le inchirieze nici pe ele pe termen lung. Poate promiscuitatea sexuala, libertatea femeilor din anumite clase, era mai buna decat dependenta de un barbat caruia ii apartineau. Dar asta nu inseamna ca era solutia ideala.
Incheind, chiar daca acea fata a acceptat sa se urce in masina unei cunostinte de buna voie, chiar daca a acceptat sa faca sex pe camp, chiar in grup, dar daca la un moment dat nu a mai vrut, atunci a fost viol cu circumstante agravante. Pentru ca s-a folosit forta, pentru ca i s-a impus, pentru ca ea a vrut sa se opreasca la un moment dat. Nu spun ca asa a fost, ca a vrut sex in grup, ci iau acest caz extrem.. Orice impunere, orice fortare, e viol. Probabil exista cluburi in care oamenii, in deplina cunostinta de cauza, fac sex in grup. Dar in fiecare moment oamenii acestia au controlul asupra propriului corp. Atunci cand femeile nu sunt stapane pe propriul corp, indiferent ce intentionau sa faca, ce au facut inainte, atunci e viol. Prostituatele sunt cele mai violate femei, e bine stiut acest lucru, cele mai vulnerabile la viol;. Violul e act de violenta, nu de sex.
Patriarhatul intervine in aceasta poveste in sensul ca femeile, sexualitatea lor, tot ce tine de ele, sunt mute si pot fi usor aduse la tacere. Mai ales in mediile in care femeile nu au nicio importanta, in care morala si empatia pot fi usor sacrificate pe altarul supravietuirii pe termen scurt. Violul e un act de o mare gravitate, contra integritatii corporale a unei femei, contra libertatii ei de miscare, de exprimare, contra sexualitatii ei. E un act de umilire extrema, de aneantizare, de dezumanizare. Mai ales pentru ca inca oamenii gandesc patriarhal, si femeile sunt discriminate, descurajate, dezumanizate, violul ar trebui sa fie pedepsit mai grav decat este. Victima acestui viol e o victima a saraciei, lipsei de educatie, coruptiei, a patriarhatului. Nu cred ca daca masina cu acei indivizi ar fi fost oprita de o limuzina din care sa coboare o femeie bogata, care sa le ceara sex in grup, lucrurile ar fi stat la fel. Probabil nu ar fi avut curajul s-o violeze, poate ar fi si refuzato-o. Pe ea nu o puteau domina, discrimna, de influenta ei le-ar fi fost frica.
Violul e act de discriminare, are o mare componenta politica. Porneste de la o imagine dezumanizanta a femeii, ori catea comunala, care poate fi utilizata la bunul plac al tuturor, ori obiect cu utilizare exclusiva. In unele zone violul conjugal era greu de asimilat, pentru ca nu se poate viola ceea ce deja detii. De aceea ar trebui sa fie pedepsit mai dur. In fiecare viol sau caz de violenta domestica zace un mic Nurnberg.
Am scris acest articol inainte ca sa vad al doilea link, care intareste cumva ceea ce presupun.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20361934-sentinte-cazul-violului-din-vaslui-condamnari-intre-5-ani-8-luni-8-ani-4-luni-inchisoare.htm
http://adevarul.ro/locale/vaslui/sustinatorii-violatorilor-dezlantuiti-victimei-fata-trebuia-faca-puscarie-cot-cot-baietii-sa-i-dat-an-fiecare-1_55d1efe5f5eaafab2c9b6f18/index.html