Ne-am bucurat cand o femeie a fost aleasa presedinta Camerei Deputatilor. O functie importanta pentru o femeie! Iata ca plafonul de sticla (glass ceilling) incepe sa se crape! O femeie care sa reprezinte interesele altor femei in politica! Numai ca in curand au aparut unele elemente interesante de CV privind originea si implicit educatia acestei doamne. Nu competenta, ci coruptia, a propulsat-o acolo. Iar despre cat de feminista este, cat reprezinta ea interesele altor femei, se vede din articolul de mai jos.
Roberta Anastase este o fosta miss Romania, daca nu ma insel. Ar participa o feminista la asemenea concurs? Cand eram mica, atat de mica incat desi facusem deja primele descoperiri feministe si primisem atribitul de "feminista", nu stiam nimic despre sex si exploatare sexuala, am vazut un film despre o feminista care participa la concursul de miss America pentru a-l compromite. Tanara castiga concursul, iar cand trebuia sa rosteasca discursul dur despre logica acestuia, nu reuseste s-o faca, in ciuda incurajarilor unei colege care se afla in public, apoi a dezamagirii acesteia. " Cand eram mica, suna discursul, am vazut cum erau duse la monta vacile". Ideea era ca acele concurente la miss defilau ca vacile inainte de imperechere. Am retinut replica (aproximativ) fara sa inteleg mai nimic, asa cum retin copiii lucruri socante sau interesante, carora le dau apoi o semnificatie sau poante pe care le inteleg dupa ani buni. Am intrebat de ce se comporta ea asa, de ce simtea asa, raspunsul nu m-a satisfacut. Nu puteam intelege, nu stiam nimic despre sex si implicatiile sociale ale lui. Desi intelesesem cum e cu vacile si monta. Dar ce-i rau in asta?
Interesant in povestea asta e ca alte lucruri te fac feminista in copilarie, lucruri care nu au legatura cu sexul. Ma enervasem ca prea multe personaje din cartile cu aventuri sunt baieti, si mi se parea aiurea ca sunt mai multe femei care iau numele sotului dupa casatorie. Dincolo de asta, lumea asa cum o vedeam eu era feminista, femeile aveau toate drepturile, putea face orice. Si ce putea sa fie rau intr-un concurs de frumusete? Cand frumusetea e atat de apreciata, indiferent daca e la oameni sau obiecte? Am crescut intr-un mediu feminist, dar in care frumusetea era o valoare.
Aveam sa inteleg apoi unde era problema cu acest concurs in lumea reala, nu in lumea mea din clasele I-IV, cand am vazut acel film. Daca frumusetea unei femei ar fi ca si sportivitatea ei, si aici ma refer la performantele pe suta de metri, sau ar fi doar o parte a calitatilor ei, eventual importanta numai in alegerea partenerului, cine ar avea ceva impotriva acestor concursuri? Inutil sa spun ca eram sigura la acea data ca exista concursuri similare pentru barbati. Dar frumusetea e cam totul in unele sisteme. Daca nu e atractiva sexual, adica foarte tanara si foarte frumoasa, e ca si cand nu ar exista. Frumusetea e resursa ei, asigurarea ei de viata, pe care trebuie s-o negocieze cat mai bine. E o lupta pe care trebuie s-o duca singura (nu e loc de camaraderie ca in razboi), deci nici de concurenta loiala. Astfel de sisteme si educatia unei femei in cadrul lor o transforma intr-un monstru imoral, capabil de orice lovitura sub centura. Sunt femeile rele? Oare cum s-ar comporta barbatii in acest caz? Probabil cu mai multa violenta. De vina pentru aceasta rautate a femeilor este ...patriarhatul.
Articolul de mai jos, care vorbeste despre modul cum s-a purtat actuala presedinta a Camerei cu o concurenta la miss Univers descrie foarte bine acest comportament. Imi aminteste de un film, "Miss Petarda", cu Holly Hunter si Tim Robbins. Episodul cu rochia e identic. Numai ca in acel film femeia care isi saboteaza verisoara sa castige acest concurs pe care ea la randul ei il castigase este descrisa ca o femeie slaba si lasa incapabila de a fi independenta. E de inteles comportamentul dnei Anastase ca al unei femei slabe, lase si corupte. Varsta pe care o avea atunci nu e o scuza. O femeie slaba, lasa si corupta nu are ce cauta in acel post si nici nu vreau sa ma reprezinte in parlament, cred ca nici pe alte femei.
La ultimele alegeri din SUA, miscarea feminista a recomandat femeilor sa n-o voteze pe Hillary Clinton pentru ca si-a iertat sotul infidel. Probabil daca aveam drept de vot in SUA nu as fi votat-o.
http://www.realitatea.net/romanca-de-la-bollywood-roberta-anastase-mi-a-furat-rochia_766164.html
luni, 1 noiembrie 2010
Din nou despre femeile din politica noastra - Roberta Anastase
luni, 25 octombrie 2010
Femeile in politica de la noi- Udrea
M-am intrebat de multe ori de unde vine discriminarea femeilor in general, acolo unde e, de unde vine in istorie situatia degradanta a femeilor in societatile patriarhale. NU stiu cum raspunde teoria feminista la problema asta, dar eu cred ca vine din tipul de relatii diferite care se stabilesc intre femei si barbati. Cu alte cuvinte, barbatii formeaza gasti care pot fi periculoase. Ei se sprijina reciproc in actiuni banale, aflate la un nivel inferior de comunicare, adesea legate de acte violente, pe cand relatiile dintre femei sunt mult mai fine, mai specifice. Ele sunt si mai selective in alegerea prietenelor, se deceptioneaza mai usor. Se poate spune ca ele sunt mai solitare.
Politica in Romania reflecta coruptia societatii in general. Exista gasti, unde e normal sa fie preponderent barbati. Femeile nu fura in gasca, daca fura, fura solitar. De-aia sunt si mai usor de prins. Desigur, femeile din politica noastra sunt de o calitate indoielnica, la fel ca si barbatii. Ele trebuie sa fie agreate de ei, ca altfel n-au nicio sansa. Dar ele sunt sanctionate mai rau atunci cand gresesc, li se stoarce lamaia ca sunt femei. Oricum, pentru calitatea precara a femeilor din politica, tot barbatii politicieni sunt de vina.
Ascensiunea dnei Elena Udrea e foarte interesanta. Se vehicula ideea ca ea ar putea fi desemnata ca premier sau ca presedinte de partid. Unii considerau ca ar viza chiar postul de presedinte. Intr-un recent interviu, Traian Basescu infirma aceste zvonuri. Dna Udrea, desi e un element foarte valoros al partidului, nu e buna pentru aceste functii, considera presedintele. De ce? Pentru ca nu are experienta de viata. Pai daca ar fi dupa experienta de viata, atunci Basescu ar fi avut nevoie de inca 100 ani. Daca viata nu consta doar din sprituri, vulgaritati, agresivitate, ci si din citit, cultivat, inteles oameni, experienta lui de viata tinde la 0. Si totusi a ajuns presedinte. Dna Udrea cred ca stie mai multe. Asa ca poate fi optimista. Sau experienta de viata prin ochii unei femei nu conteaza?
La noi nu se pune problema unui procentaj minim al reprezentarii femeilor in politica. Fara acel procentaj nu se poate vorbi de democratie, pentru ca nu se poate vorbi de reprezentarea unei parti a populatiei. Dar cui ii pasa de democratie?
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/202120/Udrea-deceptionata-de-Basescu.html
miercuri, 20 octombrie 2010
Crima de a te declara apolitic
"Lasa politica! Vezi-ti de viata ta", am auzit si asta. Pai cine ne face viata? Crezi ca mult poti influenta in cele cateva decenii in care respiri? Trebuie sa uzezi de lucruri facute de altii, ai nevoie de lucruri care exista si care de cele mai multe ori nu exista. Atunci ce faci? Le inventezi sau le creezi tu. Daca poti. In rest, lucrezi cu ceea ce primesti. Cu economia, drumurile, legile, obiceiurile facute de altii. Traiesti in libertate sau nu, daca inaintasii tai nu au avut grija sa ti-o ofere. Te supui unor legi bune sau nu. Si asta e viata ta, facuta in cea mai mare parte de altii, politicieni, oameni de afaceri, artisti, oameni de stiinta, inventatori, dar si avand orice alte meserii de la contabili la muncitori si gunoieri. Cei care ne influenteaza viata in cea mai mare masura sunt insa politicienii. Curios lucru e ca in democratii ei sunt de fapt uneltele noastre. Adica sunt cei pe care noi ii platim sa faca...ce vrem NOI. Ignorand politica ignoram faptul de a ne schimba viata, de a ne face viata cu mainile noastre, atat cat e posibil.
Zilele acestea se desfasoara alegeri in Brazilia. Prima runda a avut loc pe 3 octombrie, a doua va avea loc pe 31 octombrie. Ceea ce nu se stie despre Brazilia e ca acolo avortul e interzis inca. Desi 3 dintre candidatii la presedintie sunt femei, iar 2 barbati, legalizarea avortului nu pare o certitudine, ci doar o moneda de schimb electorala. Femeile candidati se intrec in a-si face cruci la fel ca si barbatii. Trecand peste aceasta ineptie intr-un stat laic, ne gandim la cauzele faptului ca un genocid este inca legal din motive religioase.
Si cauza pe care o vad eu e lipsa vizibilitatii miscarii feministe, lipsa intelegerii problemelor femeilor si importanta redusa care li se da acestora. Sunt putine politiciene (iata ca in Brazilia numarul candidatelor il depaseste pe al candidatilor la presidentie, dar degeaba), iar cele care sunt, se preocupa mai mult de a reusi intr-o lume a barbatilor decat de problematica feminista. Cred ca eradicarea legilor care interzic avortul, eradicarea discriminarii femeilor in lume ar trebui sa se afle pe agenda oricarui politician decent. Si orice intelectual ar trebui sa ridice aceasta problema.
http://brazilportal.wordpress.com/2009/09/11/paulo-sotero-on-election-possibilities-in-brazil/
http://literelibere.wordpress.com/2010/10/17/alegeri-preziden%C8%9Biale/#comment-2207
http://www.mediafax.ro/politic/pdl-doreste-ca-biserica-sa-aiba-un-rol-social-mai-activ-in-relatia-cu-statul-7491171
luni, 18 octombrie 2010
Shivani Singh, o scriitoare intre doua lumi
Shivani Singh, autoarea romanului "Moarte la curtea rajahului" si-a prezentat de curand cartea in Romania. Scriitoarea are orgini regale, si a acordat un interviu pe aceasta tema unui ziar local. Viata ei in copilarie s-a impartit intre palat si lumea oamenilor normali (colegii ei de scoala), dar la maturitate a ales sa fie (doar?) o femeie moderna, originile ei principiare devenind un amanunt de CV. S-a casatorit cu un barbat fara origini nobiliare, are doi copii, dar cel mai important, are o cariera.
Interviul e destul de scurt, dar atinge niste probleme din sfera feminista. Din nefericire nu foarte stiintific. E un interviu intr-un ziar. Situatia femeilor in India, si aici ma refer la traditie, e una foarte interesanta, diferita de cea din Pakistanul musulman. Legile in India moderna sunt altfel decat cele din Pakistan, unde e nevoie de 5 martori barbati pentru ca o femeie violata sa nu ajunga in inchisoare. In India legile sunt in favoarea femeilor, dar se pare ca nu numai legile moderne. Pakistanul e musulman, pe cand in India religia dominanta e hinduismul. Budhismul e originar din India, dar acum e o religie minoritara, fiind mult mai extins in alte tari, in special din estul Asiei.
O analiza istorica a statusului femeilor in functie de sursa de hrana
India e o veche civilizatie. Si civilizatia inseamna agricultura. Din cate imi amintesc de la lectiile de istorie, agricultura ar fi putut fi o inventie feminina. E normal, avand in vedere ca in societatile traditionale de culegatori-vanatori femeile sunt culegatoare de plante, ele asigurand cea mai mare parte a necesarului de hrana al familiei. Ele ar fi fost primele care ar fi cultivat plantele. De asemenea, mostenirea bunurilor e normal sa se fi facut pe linie feminina, cel putin la inceput. Obiceiul zestrei, care exista si la Europeni, este o constanta in India rurala. Zestrea e o forma de mostenire pe linie feminina. Femeile primesc ceva cand se marita, nu sunt practic "cumparate" ca in multe societati "male dominated". Ceea ce vedem in prezent la Romi, mai mult sau mai putin, apartine societatilor nomade, "male dominated". Ceva asemanator e in Africa, in tarile Arabe. Femeia trece in posesia sotului, e moneda de schimb intre tatal si sotul ei. Ea nu are nimic, bunuri materiale, nici drepturi. Statusul ei juridic e de copil.
Ce au in comun aceste societati? Nu au practicat agricultura. Atunci cand exista practica agriculturii, situatia se schimba. Am gasit o astfel de societate diferita in Africa. E vorba de societate traditionala, adica neinfluentata de Occident cand a fost descoperita.
In schimb, India traditionala era diferita. Celebrele Amazoane intalnite de armata lui Alexandru Macedon proveneau din aceasta zona. Dupa milenii, Occidentalii descopera in sudul Indiei acele temple care abunda in scene cu tenta sexuala. Cate reprezentari sexuale exista in culturile "male dominated" de tipul tarilor Arabe fundamentaliste? Cate erau si in Evul mediu European. Acolo unde femeile sunt libere, sexualitatea e mai deschisa.
Desi interesul meu istoric e foarte mare, iar interesul pentru feminism e de asemenea, nu am inca deloc cunostinta de faptul daca exista analize istorice care sa explice statusul diferit al femeilor. Pare simplu si logic faptul ca posibilitatea de a-si administra averea sa fie determinanta pentru statusul lor juridic, pentru drepturile lor sociale.
Dar societatile traditionale de agriculturi au fost alterate cultural de cele care le-au cucerit, adica cele de crescatori de animale nomazi, superiori din punct de vedere militar. Odata cu ele a aparut alterarea drepturilor femeilor. Se pare ca in India de vina pentru asta a fost venirea triburilor de indo-europeni, care le-au dat limba (limbile). La fel s-a intamplat in Grecia, ultimul val de indo-europeni a distrus acea libertate a femeilor descrisa in Odiseea si Iliada. In tarile Romane, povestesc calatorii Occidentali, femeile erau foarte libere pana la venirea Turcilor.
Statusul diferit al femeilor din paturile dominante fata de cele sarace, de exemplu in Grecia Antica, se explica in acest fel. Nobilele Ateniene nu aveau niciun drept, femeile simple faceau scandal. Pana la urma insa, dincolo de diferentele culturale, traditia in unele zone a fost mai importanta. Femeile si-au pastrat cateva drepturi esentiale.
Interviul cu Shivani Singh se incheie cu fraza- raspuns la intrebarea ce ar fi fost viata ei daca ar fi ramas printesa:
"Aş fi sfârşit ca mama sau ca bunica mea, care nu au părăsit casa şi s-au dedicat în întregime unei vieţi lipsite de viaţă. Aş fi avut însă, conform tradiţiei, dar şi a legii, întregul control asupra averii mele moştenite de la familie."
Controlul asupra averii...atat de putin, dar atat de mult pentru a construi o lume moderna...Cand eram mica ma intrebam cine e mai bogat, un copil al epocii mele care are televizor si video (ca asta era atunci la moda, acum nu mai exista) sau un imparat antic care nu avea nici macar aspirina. Ma intreb din nou cine e mai bogata, o printesa Saudita sau o femeie de serviciu occidentala. Raspunsul meu e clar. Nu as sta nici macar o secunda sa il caut sau sa aleg intre cele doua. Libertatea nu are pret, ca si viata.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/shivani-singh-despre-fata-nevazuta-a-regalitatii-indiene-909357.html
luni, 11 octombrie 2010
Din nou despre imaginea femeii in arta
Titlul e si mai enervant: "Blestemul de a fi femeie". Pe eroina principala o cheama si Eva. Macar Baba Cloanta sau Maria Magdalena ar mai fi redus din patetism. Ca mai sunt si alte personaje populare.
Din nefericire, femeia e prezentata adesea in acest mod. De ce oare e un blestem sa fii femeie? Pentru ca lumea e asa cum e? Pentru ca exista analfabetism, incultura, violenta, saracie? Si acolo valoarea umana nu conteaza, ci doar forta fizica sau a gastilor care impart resurse (tot fizica pana la urma). Atunci e un blestem sa fii un om fin si sensibil in aceasta lume. Sigur, daca esti in puscarie, e un blestem sa nu fii o bruta cu falcile si pumnii tari. Dar oare lumea trebuie sa fie o puscarie? NU e mai bine sa desfiintam puscaria decat oamenii cu "mai multe optiuni de functionare", adica mai pretentiosi cu mediul, mai sensibili?
Gandindu-ma la un film care are in fundal tot al doilea razboi mondial, imi amintesc unul pe care l-am vazut acum cativa ani pe Hallmark. O tarancuta poloneza, tot blonda, dar nu ingenua, venise la oras dupa baieti si distractii. Numai ca a izbucnit razboiul, orasul a fost ocupat intai de sovietici, apoi de nazisti. Protectorii ei au fost ucisi, iar acasa nu se mai putea intoarce, pentru ca parintii ei fusesera dusi la munca fortata in Germania. A trebuit sa se descurce singura cu surioara ei. Problema e ca Evreii au inceput sa fie dusi intai in ghetou, apoi in lagar. La inceput a vrut sa-si salveze cativa prieteni, apoi casa ei mai mult decat modesta, inchiriata in acest scop, a devenit adapostul unei mici comunitati Evreiesti, pe care o intretinea din salariul de muncitoare la o fabrica, daca nu ma insel, nazista. In acest scop nobil, isi pune surioara in pericol, avand in vedere ca aceasta functiona ca un fel de curier intre oras si ghetou. Sacrifica orice sansa de a avea o relatie, pentru ca nu putea primi vizite. In final este la un pas de a fi ucisa de sovietici, cand cursul razboiului se schimba.
Femeilor le place sexul, au comportamente sexuale complicate si senzatii savuroase, dar in primul rand au idealuri, valori, curaj, moralitate. Asa sunt in realitate. Ca veni vorba, filmul la care fac referire este dupa un fapt real. As vrea sa vad mai multe reprezentari ale femeilor ca leoaice ranite, nu caprioare sfioase. Femei cu bune si cu rele, dar ele insele, nu asa cum vor barbatii sa le vada. Ca ii face pe ei sa se simta mai puternici...Dar lumea e si a femeilor.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/LifeStar/201350/P-Blestemul-de-a-fi-femeie.html
Din staulul gandirii lui Gigi Becali
Foarte frumos! Nu am vazut nicio reactie din partea jurnalistilor care au prezentat stirea (cred ca era la...sport).
Inteleg ca asta e motivul pentru care se agata cu atata ardoare de Biserica. Dorinta de Dumnezeire nu-i da pace. Daca nu poate fi Dumnezeu universal, macar sa fie Dumnezeu pentru o singura fiinta umana. Aici se vede si avantajul poligamiei (poliginiei) : esti Dumnezeu pentru mai multe fiinte umane, analfabete si timorate, dependente material.
Un argument similar, cel al invataturii crestine, avansau si violatorii din Congo, intr-un reportaj TV. "Violam", spuneau niste fiinte patetice, murdare, infometate si cu fetele descompuse de droguri extrase din ce vrei si ce nu vrei, "pentru ca asa spune Biserica, femeia trebuie sa se supuna barbatului!". Da, membrii acelor bande din tara etern implicata in razboaie etnice aveau aceeasi viziune ca europarlamentarul Becali.
Recent am avut o discutie cu un domn originar din Liban, acum rezident in Suedia, despre situatia femeilor musulmane din tara sa. Spunea ca in tara sa de origine, acum 20-30 ani, ponderea populatiei crestine era de 65%, acum e de 35%. De ce? Din cauza diferentei de fertilitate dintre familiile crestine si cele musulmane. Crestinii au 2-4 copii, musulmanii intre 6 si 15, cu 4 neveste...L-am intrebat cum suporta acele femei musulmane situatia respectiva, el mi-a raspuns ca ar vrea din suflet sa stie, dar nu are nici cea mai vaga idee, nu ii va intelege niciodata pe acesti oameni. Era pesimist in ce priveste schimbarea mentalitatilor lor. "Never, never, never", mi-a spus cand am vorbit despre posibila lor salvare prin cultura, educatie, situatie materiala buna.
Sigur, uneori tocmai din interior nu se vede bine. Esti orbit de senzatii puternice. Esti ca si cand ai fi fost in lagar sau in puscariile comuniste. Dar pana la urma, dincolo de socul afectiv al problemei, trebuie sa-i vedem cauza. Mentalitatile fundamentalistilor islamici se bazeaza pe tendinta veche a omului de a face alti oameni sclavi. Fiecare barbat musulman, chiar daca nu are alti sclavi, are nevestele, copiii, nepotii. Pentru ca la musulmani, nepotii saruta mana unchiului...Vrei cati mai multi sclavi, ii produci singur sau cu ajutorul femeilor din familie, adica sclavelor.
Tendinta asta e peste tot, dar farmecul Occidului tocmai in asta consta: respinge aceasta tendinta. Daca ar fi sa spunem doua lucruri esentiale despre Occident, acelea ar fi interdictia legala si morala de a avea sclavi, dar si sansele nelimitate de a o da in bara. Daca o singura data ai reusit, se cheama ca esti invingator....Asta e fata cea frumoasa a Occidentului.
Becali n-a facut decat sa exprime cu voce tare un vechi vis patriarhal: sclavia femeii. Dar numai in Biserica. Ca e greu sa gasesti un argument rational in favoarea sclaviei...
miercuri, 22 septembrie 2010
Inventii utile discriminarii femeilor
Mai aud uneori ca intre femei exista o competitie acerba pentru ca sunt mai multe femei decat barbati. Cica la un barbat ar fi 3 femei...Una peste alta nu e adevarat, se nasc, mai precis se nasteau, usor mai multi baieti decat fete, 106 la 100, acum proportia s-a modificat usor din motive inca necunoscute. Sunt blamate pesticidele din mediu dar si varsta mai mare a mamei la nastere, ca urmare a educatiei si a implicarii in activitati profesionale. Dar si asa, femeile "excedentare" sunt in varsta, pentru ca mortalitatea masculina este mai mare incepand din primii ani de viata (chiar inainte de nastere) si continuand apoi. La 100 ani, intr-adevar un barbat poate fi sultan, ii corespund cam 7 femei de aceeasi varsta.
Oricum, femeile depasesc cu 1-2 procente numarul barbatilor. La nivel UE, numarul femeilor e mai mare cu peste 1%. Dar atentie, asta se intampla in Occident, inclusiv la noi in tara. Situatia era la fel in Romania si inainte de razboi si probabil e de ceva timp prin aceasta parte de lume. Dar sa nu uitam ca Occidentul e doar o oaza de civilizatie intr-un desert al gravelor incalcari ale drepturilor omului. Si uneori si aceasta oaza e cuprinsa de seceta...
Iata ca tehnica moderna vine in ajutorul celor care se plang ca sunt prea multe femei pe lume. Cine s-ar fi gandit ca ecograful poate servi mentinerii numarului femeilor la respect? De cand cu regula copilului unic in China, in mediul rural se recurgea la tot felul de strategii pentru a evita ca acel copil unic sa fie fata. De ce? Pentru ca se considera ca fetele sunt mai putin utile in agricultura, iar apoi isi ajuta mai putin parintii dupa ce se marita. Solutia nu a fost schimbarea mentalitatilor, occidentalizarea lor, astfel incat fetele sa poata deveni mai responsabile. Pentru asta trebuia sa fie mai libere, si era greu de conceput. Solutia gasita a fost inlaturarea fetelor cu totul, adica uciderea lor clandestina dupa nastere. Guvernul a schimbat politica, a permis ca in mediul rural sa se nasca un al doilea copil atunci cand primul este o fata. Dar nu a fost de ajuns. Ecograful a rezolvat problema simplu si eficient. Acum fetusii fete pot fi identificati si avortati.
Dar nu numai in China barbatii sunt in numar mai mare decat femeile. Situatia e si mai dura in tarile Arabe, unde la 100 barbati pot corespunde si 52 femei (Qatar), v. link. In lume sunt mai multi barbati decat femei, dar educatia locurilor de unde provin cei care sunt "in plus" nu ar rezolva problema paritatii din Occident, unde sunt intr-adevar mai multe femei.
http://edition.cnn.com/2010/OPINION/09/05/wudunn.women.oppression/index.html?iref=obinsite
http://www.romania-israel.com/modules.php?name=News&file=print&sid=642
