marți, 23 septembrie 2014

Imi aduc aminte o discutie pe care am avut-o cu ceva timp in urma cu niste femei din alte culturi si alte grupuri etnice pe un site feminist. Una era indianca si se considera altceva decat caucaziana, asa cum stiam de la scoala si din carti. Pai Hitler cauta arienii in India... Multe, de fapt cele mai multe limbi vorbite in India sunt indo-europene, termen care a inlocuit "arian" din motive lesne de inteles dupa al doilea razboi mondial.
Daca indienii, vorbitorii de hindi sau hindustani, nu sunt arieni, atunci ce sunt? Simplu, altceva! O alta rasa, diferita de caucazieni! O femeie de pe acest grup am vazut cum declara ca o alba nu are voie sa-i spuna unei indience carui grup etnic apartine. Indienii sunt altceva, pentru ca acolo au fost alte grupuri etnice, inainte de venirea...arienilor si nu numai. Mai mult, au mai venit si asiaticii. Ei sunt corcituri, sunt altceva. Ar fi interesant daca si elvetienii se considera altceva, avand in vedere ca acolo pata mongola, un semn al genelor venite din Asia, de pe timpul migratiilor mongole, este ceva frecvent. E Federer altceva decat Caucazian? Te ia el la harta daca ii spui ca e caucazian? Nu.
Nu poti spune nimic pentru ca esti privilegiat. Spui ca vrei sa vii cu argumente stiintifice. Nu tine, si aici pe buna dreptate. Pentru ca da, stiinta a tinut partea rasistilor, dar si a sexistilor. O tine in continuare. Simti cum e sa fii barbat alb si sa invoci stiinta cand vorbesti despre diferentele biologice (altele decat cele legate de sex) dintre sexe. Adica de abilitati, de exemplu. Stie cum e sa fii in ambele tabere. Dar de data asta, pare diferit. Cum sa fii insa "obiectiv"? Stai, e un alt termen inventat de cei care vor sa desparta stiinta de morala si sa impuna "adevaruri obiective" imorale. Asta au facut fascistii.
Dar se vede cu ochiul liber ca daca albesti, si nu mult, un indian/o indianca obtii ceva caucazian, de cele mai multe ori. Si nici nu trebuie sa albesti prea mult, uneori deloc ca sa obtii un meridional. Atunci despre ce vorbim? Despre cultura. Am vazut cum acele femei reprosau faptul ca spunandu-i unei femei din India ca e caucaziana nu se tine seama de cultura. Pai biologia si cultura sunt altceva. Dar rasa e un construct social. De fapt nu tii seama de o cultura a prostiei. De felul cum arata prejudecatile, patrunse sau nu in "stiinta". Pentru un om cu vederi largi e clar ca indienii seamana infinit mai bine cu europenii decat cu africanii. Nu poti compara. Mai bine decat cu aborigenii din Australia. Dar caile rasismului tin de alte reguli, care nu tin de bun-simt, ci trebuie invatate. Ca sa te invarti in lumea prejudecatilor, in care se scalda majoritatea, in functie de... cultura, trebuie sa vorbesti aceasta limba.
Un articol stiintific, cat o fi de real, spunea ca IQ-ul scazut, dar si flexibilitatea redusa in gandire, sunt cauzele rasismului. Mi se pare just. Tot de acolo vine si sexismul, numai ca la sexism iti trebuie mai multa flexibilitate si mai multa inteligenta. Ca sa scapi de el. Ca e peste tot, in toti porii culturii.
A invata despre aceste prejudecati, cum arata, cum functioneaza, e o intreaga cultura, cultura prostiei. Cultura prostiei arata ca si prostii sunt autori de productii culturale foarte influente. Mult prea influente. Si ca ne fac viata.
Sexismul si rasismul sunt importante in aceasta cultura care pentru oamenii de bun-simt e foarte stranie. De-aia ar trebui invatata la scoala, iar uneori updatata in functie de schimbari. Din nefericire, oamenii inteligenti si de bun-simt sunt o minoritate, una care nu ia parte la lectiile de religie la scoala, nu se uita la stiri de scandal si la programe similare. Asta face aceasta minoritate foarte inculta.
Tot de curand am citit o carte foarte mica, dar foarte scurta a unui filosof italian, Carlo M. Cipolla (o fi caucazian? oare romanii sunt caucazieni? italienii si romanii sunt rase diferite?) despre imbecili, numita "Legile fundamentale ale imbecilitatii umane", in romaneste la editura Humanitas.
A scris-o initial in engleza, la decenii distanta a tradus-o in italiana, pentru ca el credea ca in aceasta limba nu o sa aiba niciun fel de succes. Cipolla enunta cateva legi ale imbecilitatii. Una dintre ele ca oamenii rationali, inteligenti nu o sa inteleaga ce vor imbecilii, nu pot face predictii legate de comportamentul imbecililor, pentru ca e total irational. Dar imbecilii, mai ales ajunsi in functii, pot avea o mare influenta si pot distruge societati. O fac. In cazul in care esti rational, ai nevoie de cunostinte solide despre idei vehiculate de imbecili pe care sa le inveti ca pe numere de telefon.

Mai jos sunt cateva articole care arata cate ceva despre cultura prostiei si istoria ei. E frapant cat de departe se poate ajunge cu mistificarile interactiunilor si relatiilor interumane. O astfel de mistificare e dezumanizarea femeilor, care nu simt ca niste fiinte umane. Ele au sclavia in sange, nu gandesc si nu simt pentru ele, nu au dorinte si vise proprii, vor doar sa faca sex si sa-si mentina relatiile patriarhale, adica sa fie oprimate si sa li se nege sexualitatea. Da, oamenii credeau candva ca pamantul e plat, ca Soarele se invarteste in jurul Pamantului. Sigur, dar cred ca a crede asemenea ineptii e si mai greu, si mai grav. Dar asta se intampla.
Ar fi bine sa se editeze un ghid pentru incursiunea in cultura prostiei. E util in viata de toate zilele, oriunde, in orice cultura.
1. Femeile nu sunt tocilare pentru ele insele, nu au propriile dorinte de a sti, de a cunoaste, nu adera la anumite subculturi bazate pe idei comune. Nu stiu daca e si in Europa, dar in America se pare ca exista acesta prostie
http://feminspire.com/why-the-big-bang-theory-makes-me-cringe/
2. Datoria femeilor e sa stea in familie, sa stea casatorite, chiar daca sufera ingrozitor, mai iau si cate o palma. Divortul e ceva rau. Visul lor e sa spele, sa calce, sa faca curat si sa gateasca, in timp ce sotii lor fac cariera si le insamanteaza dupa ce vin acasa, fara sa le bage prea mult in seama. Prostie prezenta in State pana la miscarile feministe din anii '60, inca prezenta, dar bine reprezentata la noi.
http://aeon.co/magazine/psychology/the-warped-world-of-1950s-marriage-counselling/
http://www.gandul.info/puterea-gandului/de-ce-divorteaza-femeile-13268255




luni, 22 septembrie 2014

Am promis ca voi reveni cu o postare despre "Wuthering Heights" (La rascruce de vanturi), carte scrisa magistral de Emily Bronte. O recenzie a ei o face intr-un mod foarte ingenios, citand si alti autori, insasi Andrea Dworking in "Woman Hating". Singura carte a mijlociei dintre surorile Bronte, singura ei carte, spune mai multe despre natura umana, despre relatiile interumane decat pot spune multi comentatori din epoca noastra sau din trecut. Asemenea unei carti criptice, filosofice sau religioase scrisa in trecut, desi nu e criptica deloc si apartine unei epoci foarte apropiate de noi, secolul al XIX-lea, poate da nastere la multe interpretari. E o carte in orice caz clasica.
Dworkin, citand si alte autoare, gaseste ca e vorba, in spatele acelei mari pasiuni heterosexuale, descrisa in "Wuthering Heights", de constructia sociala a rolurilor de gen. Un barbat, prin cruzimea aplicata din copilarie ca parte a socializarii masculine, devine sadic si razbunator. Partenera lui, obiectul pasiunii lui impartasite, prin socializarea feminina devine "o doamna", dar de fapt o fiinta domesticita, instrainata de ea insasi prin manierele elegante, acceptabile social. In acest demers amandoi pierd, ea fericirea, sanatatea si apoi viata, el, fericirea, omenia si in cele din urma si viata.
Inainte de a citi aceasta carte, desi filmul avandu-l pe Lawrence Olivier in distributie este singura poveste a unei pasiuni care m-a impresionat vreodata, auzisem vorbindu-se despre sadismul personajului masculin principal, Heathcliff.
Citind-o nu am gasit sadism, ci durerea transformata in disperare si ura atunci cand ti se ia cel mai important lucru din viata, sansa de a te bucura de cel mai frumos si mai intens sentiment ce poate lega doua fiinte umane. E o pierdere care poate transforma o fiinta omeneasca intr-o fiara care uraste lumea si pe toti care au contribuit la aceasta pierdere cu toate fortele lui. Razbunarea, alaturi de dorinta reintalnirii cu fiinta care i-a umplut sufletul, intr-o atmosfera gotica, dominata de credinta in fantome (iata un motiv al acestei credinte in cele mai multe culturi) ramane singura lui ratiune de a trai.
Heatcliff nu e nici psihopat, nici sadic, e doar o fiinta umana inteligenta, dar neslefuita, cu o doza mare de brutalitate. Analiza tipurilor umane pe care o face Emily Bronte e remarcabila. E frapanta sinceritatea, profunzimea, degajarea si lipsa de prejudecati a observatiilor psihologice intr-o epoca prefreudiana. Nu exista acele exagerari, acele patologizari care ne domina si ne plueaza mintile si azi (sau mai ales azi). Personajele sunt extraordinar de credibile. Totul e gandit in cele mai mici amanunte. Inclusiv actiunea e plasata nu in secolul al XIX-lea, ci la sfarsitul secolului al XVIII-lea. Inventiile nou aparute in noul secol, cum ar fi transportul pe calea ferata si telegraful, dar si schimbarea relatiilor interumane ca urmare a Revolutiei Industriale, ar fi facut unele aspecte ale actiunii neverosimile. Heatcliff, e, se spune, primul personaj self-made person din literatura. Pleaca, nu se stie unde, posibil in America, nu da niciun semn de viata pentru trei ani, si se intoarce bogat. Viata intr-o relativa izolare, fara multi stimuli si multe sanse de distractie, cum reiese si din dialoguri, face ca (as adauga in cazul oamenilor care au potential in acest sens) relatiile interumane sa fie mult mai intense decat la oras chiar in acea epoca, cu atat mai mult acum. De asemenea, ca relatiile sa fie intense, ca o mare pasiune sa apara, trebuie sa fie implicate persoane care isi gasesc cu greu satisfactia in relatii cu alti oameni. Heathcliff e ceea ce azi s-ar numi un tip foarte introvertit, dar pasional. Partenera lui, Cathy, e de asemenea o persoana dificila, foarte pasionala, dar si foarte fermecatoare, capabila de o multime de stari afective.
Emily Bronte ofera o cauza a pasiunii puternice pe care nu am mai gasit-o nicaieri, aceea a similaritatii psihologice puternice. La un moment dat Cathy spune ca Heathcliff e ceea ce e ea intr-o masura mai mare. Mi-aduc aminte de o postare de pe acest blog in care incercam sa dau o explicatie satisfacatoare pentru atractia heterosexuala pe care o simt femeile. Ce vor femeile de la barbati, desi de cele mai multe ori ei nu sunt atractivi sexuali, pentru multe femei, ei fiind sub nivelul altor femei ca atractivitate si farmec? Dincolo de faptul ca barbatii pot simti o atractie sexuala pentru o femeie mai mare decat o alta femeie (aici avem radacina puterii), ei, tocmai prin lipsa unor caractere, le accentueaza pe altele foarte mult, astfel incat o femeie poate gasi ceea ce crede ca e esential in ea intr-o masura mai mare intr-un barbat decat in ea insasi. Ce pacat, la acest adevar a ajuns o englezoiaca geniala cu peste un secol inainte! Lucrurile mari au fost deja spuse!
Diferenta dintre pasiune si omenie, solidaritate umana, apare transant. Emily Bronte nu a fost niciodata casatorita, iar schitarea acestui roman se pare ca a inceput-o cand era inca adolescenta, dar a surprins ceva despre care acum putin se discuta, si care e cauza nefericirii in unele cupluri. Omenia si bunatatea, rare din nefericire, sunt de apreciat cand exista, dar nu ajung pentru o relatie fericita, intensa, reala, specifica, asa cum e cea care e bazata pe pasiune. In "Wuthering Heights", lipsa pasiunii, a unei interactiuni umane intense, specifice, se simte. Lipsa pasiunii ucide in cele din urma. o fiinta pasionala care isi regaseste pasiunii si ajunge sa o piarda din nou. Uneori alegerile in viata sunt ingrozitor de dificile, iar un capriciu de moment, lipsa constientizarii prioritatilor, poate cere pretul uneori pretul suprem.
Dar ceea ce e iarasi interesant, nu exista pic de gelozie primitiva, pur sexuala, in aceasta carte. Heathcliff nu e Othello. El se intoarce la femeia pe care o iubeste, desi era maritata cu un alt barbat, cu care el se poarta foarte frumos, pana cand celalalt nu il jigneste. El insusi se casatoreste din razbunare fata de acesta cu o femeie pe care o uraste, sora lui. Dar nimic, inafara de sentimente, nu conteaza. Miza sunt ele, atunci cand e vorba de dezamagire sau de apropiere, nu sexul. De fapt, protagonistii acestei mari pasiuni nu sunt niciodata impreuna fizic sau au o relatie in sensul clasic.
De asemenea, ce e frapant, asa pare previzibil, nu exista gelozie in relatii in general. Cel putin, nu afisata. Femeile maritate primesc fara probleme prieteni vechi, au intalniri cu alti barbati in casa sotilor, fara ca acestia sa se supere. Si cand te gandesti ca acum exista cupluri care privesc cu suspiciune intalnirile cu persoane de sex opus! Femeile par libere in epoca. Singura referire la o posibila "imoralitate sexuala" feminina este replica unui batran religios care gaseste scandalos ca o femeie de varsta mijlocie sa aiba amanti la varsta ei. Era o jignire gratuita, ridiculizata.
Femeile la sfarsitul secolului al XVIII-lea erau destul de libere, puteau circula si primi pe cine doreau, cel putin in unele cazuri. Problema transpare insa in cazul mostenirii, care se transmite pe cale masculina, ceea ce le facea foarte vulnerabile. Transmiterea mostenirii e un personaj care pluteste peste tot. Dar in cazul unei relatii, mai ales in care existau sentimente, ele se purtau liber si chiar autoritar. Foarte probabil ca nu era asa in toate clasele sociale si lucrurile s-au mai schimbat in secolul urmator, cel putin in burghezie. Cel putin intr-un mediu unde oamenii se cunosteau, unde siguranta persoanei era la un nivel destul de ridicat, femeile se puteau misca destul de liber.
Emily Bronte nu analizeaza situatia femeilor, vulnerabilitatea lor, dar are o replica prin care transpare faptul ca aceasta provine din forta fizica inferioara. La un moment dat, sotia lui Heathcliff priveste cu mare placere spre pistolul cu care e amenintata ca pe ceva ce isi dorea din tot sufletul. Daca forta inferioara a femeilor le face sa se teama de barbati, dupa inventarea armelor de foc, pentru a caror manuire nu e importanta forta, aceasta discrepanta de forta ar fi trebuit sa dispara. Dar femeile trebuiau sa ramana doamne, cu degetele fine in manusi de dantela, ceea ce nu incadra cu pistoale, s-ar fi putut adauga.
Emily Bronte, in "Wuthering Heights", analizeaza si alte tipuri de relatii heterosexuale, facand diferenta intre influenta educatiei in cazul unui barbat egoist si imoral si lipsa acesteia in cazul unuia moral si sensibil nativ. Educatia, s-ar putea spune, e ca si cosmetica, ne face foarte frumosi daca deja suntem si ne ascunde defectele pentru un ochi neavizat, daca suntem urati. Dar uneori ne face monstruosi.

In roman apar cativa oameni rai, oameni care abuzeaza alti oameni, copii, oameni care nu arata empatie in situatii critice, oameni cu sete de razbunare de nedescris. Si totusi, pare ca in viata de toate zilele intalnesti oameni mai rai decat acestia, chiar daca nu ai multe contacte sociale si nu esti politican/a. Poate oamenii sunt la fel de rai ca si atunci, dar tehnologia ii face pe unii sa faca fapte mai rele decat intr-o epoca in care contactele erau mai apropiate, in care consecintele faptelor lor primeau un raspuns mai rapid. Cand feedback-ul actiunilor lor era imediat sau apropiat. Acum poti ucide jignind copii pe facebook. Atunci era nevoie de mai mult.
Oricum am incerca sa analizam aceasta carte, spunem prea putin. Povestea si atmosfera gotica, savuroasa, nu se pot descrie in cuvinte, altele decat cele ale lui Emily Bronte.

Urmareste-ma prin e-mail:

Despre mine

Am absolvit o facultate tehnica, am ceva experienta in mass media.

Tags

feminism patriarhat Andrea Dworkin Ilinca Bernea Epopeea lui Ghilgamesh Freud patriahat Alexis de Tocqueville Franta Mary Wollstonecraft Romania Rosalind Miles avort feminism radical sclavie sexism 7000 ani Afghanistan Africa Arabia Saudita Ayaan Hirsi Ali Betty Friedan Cordelia Fine Dworkin Elisabeth Badinter India Miroiu Simone de Beauvoir comunism discriminarea femeilor fericire heterosexualitate legalizarea prostitutiei misoginism prostitutie revolutie sexualitate 8 martie Ayan Hirsi Ali Balzac Bete Davis Biblia Bourdieu China Corinne Hoffmann Elena Udrea Eva Hillary Clinton Hitler Intercourse Islam Jared Diamond Jenny Nordberg Legende Androgine Leo Frebonius Libia Mad Men Madonna Martin Luther King Mesopotamia Nietzsche Spinoza Stalin Virginia Woolf Woman Hating Wuthering Heights clitoris corvoada heterosexuala democratie eurocentrism femei de dreapta lesbianism matriarhat mutilare genitala neoliberalism politica porneia relatii roluri de gen societati matriliniare sociobiologia trans transexualitate viol 50 shades of Grey Adrian Popovici Afganistan Alain Delon Alan Clement Alegeri prezidentiale Alexandra Kolontai. Balzac Alexandre Dumas Alice Schwartzer Amita Bose Amos Oz Anatolia Andrea Dowrkin Angelina Jolie Ann Fausto-Sterling Assad Atena AudreyTautou Aung San Suu Kyi Aurora Liiceanu Austin Powers Badea Becali Belgia Beyonce Bible Blestemul de a fi femeie Brad Pitt Brave New World Brazilia Burma CNA Capcana sexelor Capturing Mary Catavencu Cenorhaditis Charlotte Bronte Christopher Lambert Cipolla Ciutacu Clive Owen. Iris Murdoch Coran Creierul masculin D. W. Winnicott DSK Dama cu camelii Dawkins Democratia in America Diana Diana Russell Die weisse Massai Dimitrov Dobrovolschi Donald Trump. Hillary Clinton Donna Haraway Dr. Quinn Edward Wilson Elena Ceausescu Elena Lupescu Emile Zola Emily Bronte Engels Europa Fabio Geda Faust Feminine Mistique Fetele ascunse din Kabul Flash dance Flora Tristan François Mauriac Gabriela Firea Gellhorn Gervaise Ghilgamesh Gigi Ghinea Gillian Flynn Glen Close Goethe Gone girl Guardians of Time Hallmark Hamurabi Harald Eia Hariclea Darclee Harper Lee Harriet Taylor Hatsepsut Hecate Heide Gottner-Abendroth Hemingway Holly Hunter ISIS Indragostita de un Masai Iran Iris Murdoch Irlanda Islamic or Christian feminism Jenney Nordberg Jennifer Aniston Jennifer Fox John Stuart Mill Judith Butler Jullianne Moore Kate Middleton Kate Miett Khalida Messaaoudi-Toumi LGBT Lacan Lars von Trier Lenin Lev Tolstoy Liban Liberace Lorenz Louann Brizendine Luce Irigaray Madalina Manole Makarenko Marc Ferro Margaret Mead Margineanu Marie de Gourany Maserati Matt Damon Mazare Merckel Michael Douglas Mihaela Miroiu Miss Platnum Moartea Neagra Mohammed Moldova Montaigne Mormoni Mosuo Mustafa Kemal NIKK Napoleon Nicolae Ceausescu Nicole Kidman Nimfomana Ninon de L'Enclois Nixon Noam Chomsky Numele trandafirului Obama Occident Olimpia Pahlavi Pakistan Papa Pearl Buck Phryne Picasso. Pierre Bourdieu Poul Anderson Praxiteles Prigoana Promisiunea Qatar R.I. Moore Ramita Narvai Razboiul impotriva tacerii Remus Cernea Revolutia Franceza Roberta Anastase Rolls Romania Culturala Rosamund Pike Rosi Braidotti Rousseau SUA Saddam Santorum Sex and the city Sfantul Valentin Sharon Stone Sheila Jeffreys Shivani Singh Shulamith Firestone Sila Silija Simon Signoret Simona Tache Siria Sonata Kreutzer Spania Spartacus Stephanie Coontz Straina Teheneran Tennessee Williams Thatcher The femine mystique The first European Revolution Thérèse Desqueyroux Tim Robbins Totul despre Eva Traian Basescu UK URSS Umberto Eco Un tramvai numit dorinta Valentine's Day Vaslui Virginia Wolf Viviana Hurtada Vlad Muresan William William Golding Wollstonecraft Working girl Y abolire acamdemie feminista radicala. afaceri feministe agresor alegeri alegeri SUA 2016 animal social antropologie arieni asigurari medicale autoritate bacha posh bacterii baieti rai bande de cartier barbatul roman blog boala mentala bonobo burqa butch calitati umane speciale caractere etnice carte cautarea fericirii cimpanzeu ciocnirea civilizatiilor cis clasism colonialism comportament sexual condus masina conspicuos consumption constiinta contraceptie copilul unic crestinism criza masculinitatii cromozom X cultura occidentala cultura prostiei curva dictaturi die Fremde dioicitate discreditarea feminismului dominatia masculina drepturi civile drepturile femeilor ecograf educatie eliberarea sexuala epatarea esentialism f emininism familia familie matriarhala familie patriarhala familie traditionala fascism femei femei emancipate femei in feminism femei patriarhale femeie moderna femicid feminin femininsm feminism al diferentei feminism room-service feminism. munca domestica feudalism frigurile galbene frumusete fundamentalisti darwinisti gen gen gramatical hemafroditism heterosexualite hidra de apa dulce homosexualitate human rights imbatranire imbecili incorectitudine politica inginerie invidie istorie lamentare legalizarea drogurilor legalizarea traficului de arme legalizarea traficului de organe legea sanatatii lesbianism politic liberalism mafia patriarhala mama ideala manifest feminist manifestatie spontana marea cultura marsul panaramelor marxism masculin masculiniate menopauza mijloace contraceptive minciuni minoritate minoritati monoteism musulmani necredincioasa nefericire neutru nunta de aur oi operatii estetice orgasm orgasmul vaginal pacat partid feminist radical pasiune romantica patriarahat patriarchy patriarhale pilula contraceptiva pornografie prejudecati patriarhale primavara araba printese pro-life protozoare psihanaliza psiholog psihologie psihoterapie feminista pudoare putere rasism refulare regina Victoria relatii heterosexuale relatii reusite relatii romantice relativism cultural religiile abrahamice reviste pentru femei roman rusine sacrificii sclavagism sclavi sclavia femeilor scorpie sex sindromul Stockholm sinucidere situatia femeilor societate societate civila societati "male dominated" sociobiology stereotipuri de gen studii submisivitate talibani tarfa tari arabe testul Bechdel the caged virgin transsexualitte umbra utopii valorizarea femeii valul islamic viagra pentru femei vietii si relatii nonpatriarhale violenta domestica virginitate vot universal ziua fetei

Video of the Day

Contacteaza-ma:

Nume

E-mail *

Mesaj *